Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2010 ~ М-737/2010 от 08.07.2010

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

22 июля 2010 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

при секретаре Бычковской М.П.,

с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя – Лебедевой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Чеснокову ФИО6 о взыскании задолженности в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Чеснокову ФИО7 о взыскании задолженности в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя – Лебедева Г.А., действующая на основании доверенности пояснила, что Чесноков В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с имеющейся задолженности по налогу физических лиц, налогоплательщику Чеснокову В.В. было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена.

На основании изложенного просит суд взыскать с Чеснокова В.В. в доход государства сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

Ответчик Чесноков В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Лебедевой Г.А., полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Чеснокова В.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ)

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).

Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказанной корреспонденцией, доказательств получения ответчиком требований № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.

Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений заказной корреспонденции.

Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Чеснокову ФИО8 о взыскании задолженности в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Чеснокову ФИО9 о взыскании задолженности в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.А. Попова