Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6300/2017 ~ М-3566/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-6300/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Жолкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к Жолкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, 00.00.0000 года между Жолкиной И.В. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 485 000 рублей под 24,9% годовых на срок до 00.00.0000 года, сумма ежемесячного платежа 14 207 руб.

На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года №02 ВТБ ПАО является текущим кредитором по указанному кредитному договору.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 14 сентября 2016 года: основной долг 454247,61 руб., просроченные проценты – 107008,92 руб., проценты на просроченный долг 4017,49 руб., неустойка 14340, 50 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Жолкина И.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Жолкиной И.В. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 485 000 рублей под 24,9% годовых на срок до 00.00.0000 года, сумма ежемесячного платежа 14 207 руб.

На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 00.00.0000 года У ВТБ ПАО является текущим кредитором по указанному кредитному договору.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 14 сентября 2016 года: основной долг 454247,61 руб., просроченные проценты – 107008,92 руб., проценты на просроченный долг 4017,49 руб., неустойка 14340, 50 руб., при этом банк самостоятельно снизил неустойку на 90% до 1434,05 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 566708,07 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование Банка о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 8867,08 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жолкина И.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года по состоянию на 14 сентября 2016 года: просроченный основной долг 454 247,61 руб., просроченные проценты – 107008,92 руб., проценты на просроченный долг 4017,49 руб., неустойку 1434,05 руб. государственную пошлину 8867,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева