Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2014 ~ М-6973/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания     Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А* к А*, третье лицо У* о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А* обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 443045, адрес на основании договора купли - продажи от дата. Право собственности зарегистрировано в БТИ дата. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: он как собственник; - А* - жена; А* – сын; А* - внук; А* - внучка. Кроме того, с его согласия с момента приобретения квартиры в качестве члена семьи была зарегистрирована и проживала его дочь А* С декабря 2004 года его дочь выехала на другое место жительства - к сожителю М* по адресу: адрес, адрес, адрес., мотивировав свой поступок нежеланием иметь какие — либо отношения со своими родственниками. До февраля 2011 года (более 6 лет) она проживала у сожителя, в том числе со своими детьми *Д и А*. Затем, в течение 1 года - до дата проживала с детьми у них по месту регистрации, неоднократно уходила, неделями бродяжничала, после чего выехала из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи и отдав ключи от квартиры. При этом взять с собой детей отказалась, своего нового места пребывания и контактного телефона не сообщила. С апреля 2012 года она в спорной квартире не проживает, ее личных вещей, мебели, имущества в квартире нет, спальное место отсутствует. Коммунальные платежи оплачивал и оплачиваю только он, при этом его дочь какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывала. Фактически наши отношения с дочерью прекращены, с момента выезда она по собственной воле перестала быть членом семьи, ни с кем из родственников с того момента не общалась. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением его дочь никогда не имела, напротив, он неоднократно пытался вернуть ее домой. В ноябре 2012 года по его обращению А* была объявлена полицией в розыск. С июня 2013 года в розыске не значится, однако, место жительства ее, по - прежнему, не установлено. Детьми никогда не интересовалась, материальной поддержки не оказывала. На оставленных ответчиком малолетних детей *Д н А* распоряжениями от дата №... и №... первого заместителя главы городского округа Самара установлена опека и опекуном назначена его жена А* Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата его дочь лишена родительских прав, от оплаты алиментов уклоняется. Наличие ее регистрации в спорной квартире не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а именно создает препятствия при продаже квартире. Вместе с тем, у него имеется острая необходимость в продаже квартиры в целях выделения доли сыну, семья которого проживает совместно с нами. Кроме того, квартиру круглосуточно осаждают многочисленные коллекторские агентства по взысканию долгов с А* по кредитам, которые она мошенническим путем набрала как минимум в 5 банках. В связи с изложенным, его проживание и проживание членов его семьи в указанной квартире становится не только некомфортным, но и небезопасным. Просил признать А*, дата года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 443045, адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец А* требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем просил суд удовлетворить. Кроме того, дополнил, что обращение в суд с данными требованиями вызвано не экономической составляющей вопроса, а невозможностью проживать и нормально существовать в указанной квартире, поскольку, как отмечалось в исковом заявлении, квартиру просто «осаждают» коллекторы, приходят, говорят страшные вещи, угрожают, он не пользуется домашним телефоном на протяжении двух лет, по той же причине. Кроме того, пояснил, что его дочь всегда отличалась от нормальных детей, с малого возраста воровала, считает, что у нее «синдром бродяжничества». На вопрос суда пояснил, что розыскное дело в отношении А* было окончено сотрудниками полиции, когда его дочь оставила новорожденного ребенка в роддоме.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ - Ш*, действующий на основании ордера №... от дата г., требования искового заявления не признал, просил суд отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица отдел У* в адрес в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования А* подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата А* (покупатель) приобрел у О*, *О квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: н. Самара, адрес1. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом старом порядке.

По сведениям паспортного стола *Т А* является собственником изолированной адрес, в адрес, совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: его жена А* с дата г., его сын А*, с дата г., его дочь А* с дата г., его внук А* с дата г., его внучка А* с дата г.

Согласно искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседании с декабря 2004 года ответчик совместно с ними не проживала, выехала на другое место жительства - по адресу: адрес. До февраля 2011 года (более 6 лет) ответчик проживала у сожителя по вышеуказанному адресу, в том числе со своими детьми. После чего, в течение 1 года - до дата проживала в спорной квартире по месту регистрации, за время проживания неоднократно уходила, неделями бродяжничала, после чего выехала из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи и отдав ключи от квартиры.

Судом установлено, что с апреля 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает, ее личных вещей, мебели, имущества в квартире нет, спальное место отсутствует. Коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с членами семьи не ведет.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо семейных отношений в настоящее время между истцом и ответчиками не имеется. Фактически отношения с ответчиком были прекращены, с момента ее добровольного выезда со спорной квартиры. А* каких-либо отношений ни с истцом, ни с другими членами семьи, включая собственных детей не поддерживает ее место жительства, нахождения им не известно.

Согласно пояснений истца, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик никогда не имела, напротив, ее семья неоднократно пытались вернуть А* домой.

Судом установлено, что по обращению истца А* было объявлена в розыск.

Согласно справке *О от дата г.. дата в отношении А* было заведено розыскное дело № №.... Как на лицо умышленно утратившее родственные связи. Проведенным розыскными и поисковыми мероприятиями место нахождение А* не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически в квартире не проживает, вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель А*, пояснила, что она является матерью ответчика, со своим мужем – истцом в хороших отношениях, он является собственником квартиры где проживает она и другие члены семьи. Ее дочь А* в последний раз проживала совместно с ними всего год, в период с февраля 2011 года по апрель 2012 года, со своими детьми, после чего ушла, оставив детей им. Кроме того, дополнила, что ее дочь в 18 лет ушла из дома, потом им стало известно, что она сожительствует с мужчиной - Матюнькиным, после чего стали, какие-то время поддерживать отношения. Зная ее характер все члены семьи старались не конфликтовать с ней, все терпели, пытались создать такие условия, чтобы она не ушла и как можно дольше оставалась с детьми. На сколько ей известно А* употребляла спиртные напитки. На вопрос суда пояснила, что перед последним уходом, ее дочь собрала все свои вещи, ключи от квартиры отдала и ушла, каких-либо конфликтов предшествующих этому не было. В период времени, когда она (А*) проживала совместно с ней, у нее была отдельная комната. Малолетние дети А* зарегистрированы в спорной квартире.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А* пояснил, что является братом ответчицы, которую видел последний раз более года назад, когда она жила в спорной квартире. А* ушла из дома и больше он ее не видел и ничего о ней не слышал, своих детей оставила на попечение бабушки и дедушки, их судьбой не интересуется. Его сестра злоупотребляла алкогольными напитками, могла взяв несовершеннолетних детей пропасть на неделю. Дополнил, что к ним все время приходят сотрудники коллекторских агентств, завонять, угрожают, с почты приносят извещения. Не знает, имеет ли ответчика в собственности какое-либо иное помещение.

Допрошенная в ходе судебного заседания М*, пояснила суду, что знакома с истцом около 10 лет, а также с его дочерью, в виду того, что последняя сожительствовала с ее сыном около 6 лет, по адресу ее проживания в г. адрес адрес. Ее сын с ответчицей проживали в отдельной комнате, она постоянно то приходила, то уходила, также дополнила, что не видела ее уже около 3 лет, где она проживает ей не известно. Однако, ее дочь видела ответчицу летом 2014 г. с цыганами. С семьей А* общаются, часто бывают у них в гостях, вещей ответчицы в спорной квартире нет, дети ее помнят только по фотографиям. На вопрос суда пояснила, что А* ушла от них после того, как она попросила истца забрать свою дочь, в виду того, что она злоупотребляет алкоголем. Также не зналет принадлежит ли А* на праве собственности какое-либо жилье.

Кроме того, суд, учитывает, что А* решением Октчбрьского районного суда адрес от дата была лишена родительских прав в отношении малолетних А*, дата года рождения, А*, дата года рождения.

Распоряжениями № №..., №... от дата первого заместителя Главы г.о. Самара малолетние А*, дата года рождения, А*, дата года рождения были переданы под опеку А*

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возражений против исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. №... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от дата №... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета А* подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А* - удовлетворить.

Признать А*, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать *У в адрес снять А*, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения будет изготовлена дата года.

Судья                     /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: