Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 (2-1138/2013;) ~ М-974/2013 от 17.12.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 г.                        г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой Галины Николаевны к ООО «СтройМеталлСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМеталлСервис» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 15 ДД.ММ.ГГГГ года она заключила в письменной форме договор № № на выполнение отделочных работ в частном доме по адресу: <адрес>

Работы, предусмотренные Договором № № должны были быть выполнены в течение 80 рабочих дней пункт 2.1. Договора № № начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года.

Гарантийный срок на работу 12 месяцев.

По Договору № № ответчик должен был выполнить работы и приобрести материалы в соответствии с Приложением № 1 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное приложение было согласовано и подписано сторонами.

Ею по данному договору было перечислено <данные изъяты> рублей:

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумм <данные изъяты> рублей;

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей;

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей;

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в г. <адрес> для приемки выполненных работ, условия договора на отделочные работы практически не были выполнены: не приобретен санфаян (комплект на дом), не приобретена керамическая плитка для пола в количестве 56 кв.м., не приобретена керамическая плитка для облицовки стен в количестве 63 кв.м., соответственно не выполнены работы по облицовке поверхности стен и полов, не выполнен монтаж вентиляции, не установлены окна из ПВХ и другие работы, предшествующие выполнению основных видов отделочных работ (выравнивание дверных проемов, выполнение проемов в перекрытии для монтажа лестницы).

Невыполнение условий договора № № на отделочные работы, повлекло за собой срыв сроков на монтаж столярных изделий.

Кроме того, ответчик без согласования с Заказчиком выполнил работы по шпатлевке стен (стены были уже подготовлены для наклейки обоев), были замурованы в стену трубы отопления, произведен демонтаж системы отопления.

Цементно-песчаная стяжка выполнена некачественно: по всей поверхности пола трещины: на кухне, балконе 1 этажа, в душевой и ванных комнатах стяжка пола сделана очень плохо. Были не заделаны монтажные проемы в перекрытиях.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставил акт выполненных работ, она отказалась подписывать данный акт.

С ДД.ММ.ГГГГ года работы по договору были прекращены совсем.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась дозвониться куратору объекта ФИО8., но связи с ней не было и на объекте по адресу: г<адрес>, она не появилась.

ДД.ММ.ГГГГ года она вручила ответчику перечень замечаний по недоделкам.

В соответствии с п. 8.4 Договора за нарушение установленного в п. 2.1 Договора срока выполнения работ без уважительной причины, исполнитель-ответчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 69 дней просрочка невыполненных работ <данные изъяты> рублей пеня по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор с ответчиком ООО «СтройМеталлСервис» № № на устройство дощатых полов в доме № № по улице <адрес>. Срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ года в течение 18 рабочих дней, сумма по договору <данные изъяты> рублей – за выполнение работ из её материалов и приобретение расходных материалов на сумму <данные изъяты>. Всего сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору была произведена наличными в кассу ответчика ООО «СтройМеталлСервис»:

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей;

приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Работы по договору № № – это настил дощатых полов выполнена некачественно, первоначально было установлено визуально, что работы выполнены ненадлежащего качества, потом было произведено выборочное вскрытие дощатых полов площадью 19,6 кв.м. в спальне второго этажа, расположенной рядом с ванной комнатой.

Было израсходовано половой доски, приобретенной ею 5,6 м3 на сумму <данные изъяты> рублей, дополнительно приобретено ответчиком и ею оплачено 1,2 м3 на сумму <данные изъяты> рублей, итого стоимость половой доски составляет <данные изъяты> рублей.

Все её расходы по оплате материалов и работы по настилу дощатых полов составляют <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года была начата работа по вскрытию полов для определения причин брака. Вскрытие полов производилось силами ответчика.

До вскрытия дощатых полов при визуальном осмотре выявлено: щели, расшатывание, прогибание досок при ходьбе, выпадение шпатлевки по поверхности осмотренного пола по всему дому, большой отступ от стен, у труб отопления, у камина, большие щели примыкания торцевых сторон половой доски (до 5 мм).

При вскрытии дощатых полов в спальне второго этажа выявлено:

Неправильное выполнение строительных работ при настилке дощатого пола, недостаточное закрепление лаг, зыбкое крепление к бетонному перекрытию, некоторые лаги не укреплены совсем;

не уложен на бетонный пол пенофил (для звукоизоляции), который был ею приобретен и вывезен с объекта ответчиком;

не произведена антисептическая пропитка деревянных конструкций пола;

не очищено основание пола от мусора;

дощатый пол имеет прогибание, щели, большой отступ от стен.

Ею при проверке предъявленных к оплате выполненных работ акт от ДД.ММ.ГГГГ года были выданы замечания по поводу некачественного настила дощатых полов и отделки внутренних помещений, выявленных при визуальном осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ года ею была подготовлена и вручена директору ООО «СтройМеталлСервис» претензия по неисполнению условий договоров № и №

ДД.ММ.ГГГГ года она получила возражение на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ответчик частично соглашается с её требованиями, но фактически ничего не было сделано.

До настоящего момента все вышеперечисленные недостатки не устранены, а гарантийные обязательства по договорам не выполнены.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: огорчение по поводу некачественного ремонта жилого дома, упорное сопротивление ответчика и нежелание добровольно удовлетворить её законные требования, вынудившие её обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть договор на выполнение отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ООО «СтройМеталлСервис» и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика пеню за просрочку невыполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор на устройство дощатых полов № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Вершинина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.    

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО9. показал, что он занимается ремонтами домов. В настоящее время он ремонтирует дом истицы. Ремонтные работы которые проводились в доме истицы до него были выполнены некачественно.    

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).    

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).        

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.                                            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Вершининой Г.Н. и ООО «СтройМеталлСервис» был заключен договор № №

Предметом договора № № явились отделочные работы в частном доме по адресу: Красноярский край, г<адрес>. Предварительная цена договора составляет <данные изъяты> рублей.     

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, работы должны были проводиться с ДД.ММ.ГГГГ года в течении 80 рабочих дней.

    В свою очередь, согласно условиям договора Вершинина Г.Н. производит частичную оплату в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет будет произведен после выполнения всех работ по данному договору и подписанию акта приемки обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года    между Вершининой Г.Н. и ООО «СтройМеталлСервис» был заключен договор № №

Предметом договора № № явились отделочные работы по устройству дощатых полов в частном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, работы должны были проводиться с ДД.ММ.ГГГГ года в течение 18 рабочих дней.

В свою очередь, согласно условиям договора Вершинина Г.Н. производит частичную оплату в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет будет произведен после выполнения всех работ по данному договору и подписанию акта приемки обеими сторонами.

Истица свои обязательства в части внесения оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнила, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Истица свои обязательства в части внесения по договору № № исполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены по договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № № в срок установленный договором в течение 18 рабочих дней.

Однако, материалами дела установлено, что ремонт в доме Вершининой Г.Н. не завершен, часть строительных работ выполнена с недостатками.

Так, согласно отчёта № № ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых по устранению дефектов и недостатков произведенной внутренней отделки недвижимого имущества истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

ДД.ММ.ГГГГ года Вершининой Г.Н. в адрес ООО «СтройМеталлСервис» была направлена претензия с требованиями возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указанных требований Вершинина Г.Н. ссылалась на некачественное выполнения ООО «СтройМеталлСервис» работ. Данная претензия была принята директором ООО «СтройМеталлСервис», что подтверждается ее возражением на претензию.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СтройМеталлСервис» в срок, установленный договорами, не исполнены, часть работ при ремонте жилого дома выполнена некачественно, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков произведенной внутренней отделки недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что работы ответчиком были произведены с существенными недостатками.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены надлежащим образом, а также того, что договоры не исполнены по вине истицы, ответчиком не представлено, в деле отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами.

При таких обстоятельствах, заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению.        

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройМеталлСервис» в пользу Вершининой Г.Н. подлежит взысканию уплаченная по договорам сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 8.3 Договора за нарушение установленного в п. 2.1 Договора срока выполнения работ без уважительной причины, исполнитель-ответчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Истица просит взыскать с ответчика пеню за просрочку сроков выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд находит указанную сумму завышенной.

Так, цена договора составляет <данные изъяты> руб., срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно, имеющейся в материалах дела претензии, Вершинина Г.Н. отказалась от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ г., потребовав от ООО «СтройМеталлСервис» вернуть сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполненных работ (оказания услуг), может быть взыскана за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, просрочка выполнения обязательств по указанному договору составляет 42 дня ( с 5 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), размер неустойки за указанный период составляет:(<данные изъяты> дня=<данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.        

Поскольку ответчиком нарушены права Вершининой Г.Н., как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройМеталлСервис» в пользу Вершининой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.    

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с ООО «СтройМеталлСервис» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).    

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «СтройМеталлСервис» в пользу Вершининой Г.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. х 50%.        

Расходы истицы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за составление отчёта являются подтвержденными истицей судебными расходами, и подлежат взысканию с ООО «СтройМеталлСервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой Галины Николаевны к ООО «СтройМеталлСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Вершининой Галиной Николаевной и ООО «СтройМеталлСервис».

Взыскать с ООО «СтройМеталлСервис» в пользу Вершининой Галины Николаевны убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчёта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СтройМеталлСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.