Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2014 от 11.03.2014

копия

Дело № (23106590)/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,

защитника в лице адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 025577 от 28.03.2014 года,

подсудимого Еремина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Еремина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, детей и иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенному в крупном размере.

Преступление Ереминым Д.В. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Еремин Д.В. был принят на работу в качестве торгового представителя ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Имея по роду своей деятельности доступ к денежным средствам <данные изъяты>», Еремин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого был обязан обеспечивать сохранность вверяемого ему имущества. В соответствии с возложенными на него обязанностями как торгового представителя <данные изъяты>», Еремин Д.В., в числе прочего, должен был принимать оплату от клиентов <данные изъяты>» за ранее поставленный товар, выдавать им кассовые чеки, а в конце рабочего дня сдавать собранную денежную выручку в кассу <данные изъяты>».

Сразу после трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ года, у Еремина Д.В., возник единый корыстный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», которые ему передавались клиентами <данные изъяты>» в качестве оплаты за поставленный товар.

Осуществляя свой корыстный умысел на присвоение вверенного ему имущества, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что по роду своей деятельности, его действия в большей части не подконтрольны руководству <данные изъяты>», Еремин Д.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал систематически в течении рабочего времени безвозмездно, противоправно, против воли собственника - <данные изъяты>», при сдаче денежных средств, переданных ему клиентами общества за поставленный для них товар, в кассу <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, присваивать часть поступающих платежей, обращая денежные средства в свою пользу.

С целью избежания уличения его в совершении хищений, Еремин Д.В., похищаемые суммы не отражал в документации как поступившие от клиентов <данные изъяты>», а в дальнейшем, чтобы задолженности клиентов не стали очевидны для руководства предприятия, Еремин Д.В. продолжая присваивать вверяемые ему денежные средства, частично, похищаемыми деньгами гасил старые задолженности, что давало ему возможность совершать свои преступные действия на протяжении длительного промежутка времени. ДД.ММ.ГГГГ года, руководство <данные изъяты> стало подозревать Еремина Д.В. в совершении хищений, после чего с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы, чем были пресечены его преступные действия.

Согласно акта № документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма недостачи по подотчету Еремина Д.В. составила 253119 рубля 04 копейки.

Таким образом, в период своей работы в должности торгового представителя <данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремин Д.В. в результате совершения систематических хищений, в виде присвоения вверяемого ему имущества, причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 253119 рублей 04 копейки, что является крупным размером.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Еремин Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Еремина Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Еремина Д.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Еремина Д.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Еремина Д.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 121) по месту прежней работы – посредственно (т. 2 л.д. 119), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Еремина Д.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковым является объяснение Еремина Д.В., полученное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 93-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Еремина Д.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Еремина Д.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Еремину Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

    Суд при назначении наказания Еремину Д.В. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Еремину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Еремина Д.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Еремину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – документацию - оставить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой