Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 (2-7533/2020;) ~ М-7943/2020 от 03.12.2020

Дело №2-535/2021 50RS0039-01-2020-012531-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Смирнову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 625 024,04 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 450,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ОАО Банк ФК «Открытие» и Смирновым Ю.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 738 600 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. <дата>. между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625 024,04 руб. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика, данное дело, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов деда, что <дата> ОАО Банк ФК Открытие и Смирнов Ю.А. заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 738 600 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается анкетой на получение кредита и кредитным соглашением.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправке полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между ОАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. уступлено ООО «ЭОС» в размере 625 024,04 руб.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>. видно, что Смирнову Ю.А. <дата>. выдан кредит в размере 632 498 руб. и в размере 106 102 руб., а всего на сумму 738 600 руб.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Смирнов Ю.А. частично оплачивал задолженность по процентам в размере 123 045,25 руб.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Смирнову Ю.А. начислены пени на просроченные проценты в размере 32 242 руб.47 коп.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Смирнову Ю.А. производили начисление процентов по кредитному договору и отнесение на просрочку непогашенной задолженности по процентам, всего обороты составляют на сумму 321 664 руб.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что ответчику начислены проценты по кредитному договору на сумму 37 111,96 руб.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору истца составляет на сумму 570 709,49 руб., по процентам- 54 314,55 руб., истого – 625 024,04 руб.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписок по счету ответчика, платежи в счет погашения долга ответчиком не производились. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 625 024, 04 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования истца о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 9 450,24руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ю. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 625 024 (шестьсот двадцать пять тысяч двадцать четыре) руб.04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) руб.24 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.01.2021г.