Решение по делу № 12-23/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-23/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пупенкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пупенкова К. А. на постановление начальника отдела борьбы с браконьерством Управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ... г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела борьбы с браконьерством Управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ... г. Пупенков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ...

В жалобе Пупенков К.А. указал, что ... г. с Леонтьевым Н.Н. охотились на территории ... охотничьего хозяйства, расположенного на территории .... Примерно в ... час. на мотоцикле ... под его управлением возвращались домой. По дороге в районе ... Пупенков К.А. встретил знакомого, которого довезли до д. .... Возвращаясь из ... их обогнал автомобиль ... и перегородил дорогу. Одним из вышедших из автомашины являлся председатель охотничьего хозяйства ... Он - Пупенков К.А. предъявил документы на ружье, разрешение на охоту, претензий к нему высказано не было, после чего они уехали домой.

Считает, что административное правонарушение не совершал, поскольку не осуществлял охоту на территории охотничьего хозяйства ... а всего лишь проезжал по указанной территории домой в направлении ..., где он проживает.

В судебном заседании Пупенков К.А. настаивал на отмене постановления. Изложенные в жалобе доводы поддержал.

Должностное лицо Первушин С.А. о времени и месте судебного заседания извещен. Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края просит провести судебное заседание в отсутствие Первушина С.А.

Судья, заслушав заявителя жалобы, свидетелей, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ... час. гражданин Пупенков К.А. осуществлял охоту на территории охотничьего хозяйства ..., не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки. В охотничьих угодьях гражданин Пупенков К.А. находился с оружием ....своими действиями Пупенков К.А. нарушил ... Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .... Вина Пупенкова К.А. выражается в осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 512 утверждены Правила охоты. Подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты, нарушение которого вменено в вину Пупенкову К.А., обязывает охотника в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом следует учитывать, что ответственность наступает только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В материалах дела нет доказательств, бесспорно подтверждающих вину Пупенкова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, ссылаясь на доказательства - объяснительные Пупенкова К.А., не признающего вину, объяснительную Каширина В.Н. и составленное им сообщение о нарушении Правил охоты установил в действиях Пупенкова К.А. состав административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано, почему должностные лица пришли к выводу об осуществлении Пупенковым К.А. охоты.

Вместе с тем, не дана оценка доводам Пупенкова К.А. о том, что ружье находилось в чехле в тот момент, когда их мотоцикл был остановлен егерями.

Допрошенный в качестве свидетеля ... также пояснил, что при остановке мотоцикла, в котором находился Пупенков К.А., его ружье находилось в чехле, но поскольку до этого он видел на территории угодий двух мужчин с ружьями, сделал вывод, что это был именно Пупенков К.А., поскольку он управлял обнаруженным ранее мотоциклом. Данный мотоцикл без номеров был обнаружен в ходе осуществления рейда по охране охотничьих угодий.

Свидетель ... пояснил, что осуществляли рейд в районе ..., видели стоявший мотоцикл. Со слов ... ходившего по следам, последний видел двух охотников с ружьями. Впоследствии остановили мотоцикл, которым управлял Пупенков К.А., принадлежащее ему ружье лежало в коляске мотоцикла, в чехле.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление начальника отдела борьбы с браконьерством Управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ... г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу в отношении Пупенкова К. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова