Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2015 ~ М-4385/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-4022/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи           Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Куликовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маслова Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Хайкиной А.В. о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством и отмене наложенного запрета,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Хайкиной А.В. о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством, отмене наложенного запрета, указав следующее.

18.12.2014 должностным лицом службы судебных приставов Заволжского района г. Ульяновска был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль ВАЗ 21101 VIN №, графитовый металлик на основании исполнительного производства № № от 19.04.2013, возбужденного а отношении Заббарова Р.Х. как должника по указанному исполнительному производству.

Считает, что наложение запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством произведено незаконно, поскольку данный автомобиль с 10.02.2009 должнику Заббарову Р.Х. не принадлежит. Собственником автомобиля ВАЗ 21101 № является заявитель на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27.03.2013.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района г. Ульяновска Хайкиной А.В. по наложению запрета на регистрационные действия с транспортным средством ВАЗ 21101 №, графитовый металлик по исполнительному производству № от 19.04.2013, возбужденному в отношении должника Заббарова Р.Х., и отменить наложенный запрет.

Заявитель Маслов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица: представители УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, Заббаров Р.Х. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что 19.04.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Мосиной Е.В. возбуждено исполнительное производство по постановлению заместителя начальника Управления УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска № от 15.04.2013 о взыскании с Заббарова Р.Х. страховых взносов и пени на общую сумму 17491,27 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ГИБДД № от 04.12.2013, поступившему в отдел судебных приставов в электронном виде, легковой автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, первичный ПТС № зарегистрирован на имя Заббарова Р.Х.

В связи с чем, 18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ишуковой Л.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, регистрационный документ № от 24.12.2005.

Аналогичный ответ за № о принадлежности спорного автомобиля поступил в ОСП в электронном виде из ГИБДД 06.07.2015.

Из анализа вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», материалов исполнительного производства, не усматривается со стороны судебного пристава-исполнителя Ишуковой Л.В. нарушений требований Федерального закона при вынесении постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства, поскольку оно произведено в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю.

По смыслу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в соответствии ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований закона отмена запретительных мер в исполнительном производстве в отношении определенного имущества подлежит удовлетворению в случае выявления факта принадлежности имущества иному лицу либо нарушение приставом-исполнителем требований закона при проведении исполнительных действий.

Доказательств того, что при наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем были нарушены требования федерального закона, суду не представлено и не установлено в судебном заседании.

В данном случае усматривается наличие спора о праве собственности на автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, VIN №.

Судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий не имел сведений о возможном переходе права собственности на автомобиль должника.

Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, одним из способов является признание права.

Таким образом, в данном случае Масловым Е.А. избран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Маслова Е.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района г. Ульяновска по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средством ВАЗ 21101 VIN №, графитовый металлик по исполнительному производству № от 19.04.2013, возбужденному в отношении должника Заббарова Р.Х., и отмене наложенного запрета следует отказать.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Маслова Е.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района г. Ульяновска по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средством ВАЗ 21101 VIN № по исполнительному производству № от 19.04.2013 и отмене наложенного запрета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова