Постановление по делу № 1-491/2016 от 23.05.2016

постановление

город Улан-Удэ 24 июня 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

подсудимого СегеневичВ.А.,

защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

потерпевшей Д.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Сегеневич В.А.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сегеневич В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов на танцевальной площадке бара «…» по ул. …, г. Улан-Удэ, Сегеневич В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что незнакомая Д. отвлечена, из кармана шорт надетых на последнюю...о похитил сотовый телефон, стоимостью … рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие последней.

После чего, Сегеневич В.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия СегеневичВ.А. квалифицированы по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. . хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

От потерпевшей Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сегеневич В.А. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сегеневич В.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сегеневич В.А. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям:

Сегеневич В.А. не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сегеневич В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сегеневич В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев