Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-210/2016 от 11.01.2016

Судья Гудкова Е.И. дело № 33-210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурисламовой Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к Нурисламовой Н.В., Нурисламову Р.Р., Нурисламову В.Р., Нурисламову А.Р., Солдатовой Е.Р., Кочуковой О.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционным жалобам Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кромского районного суда Орловской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Нурисламовой Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области, администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Нурисламовой Н.В. <дата> года рождения право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Федеральной службы исполнения наказаний по России к Нурисламовой Н.В., Нурисламову Р.Р., Нурисламову В.Р., Нурисламову А.Р., Солдатовой Е.Р., Кочуковой О.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Андриянцева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Извековой Н.С., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Нурисламова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывала, что она вместе с семьей проживает и зарегистрирована в жилом доме, построенном и предоставленным ИК-6 в <дата> в связи с работой в колонии.

При вселении ордер на жилье и договор социального найма ей не выдавались и не заключались.

В настоящее время возникла необходимость в приватизации дома, однако, администрация учреждения отказала в заключение договора на передачу квартиры в собственность, так как право на спорный дом не зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области на надлежащего - Федеральную службу исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), привлечены в качестве соответчиков Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области) и администрация Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области.

ФСИН России заявлен встречный иск к Нурисламовой Н.В., Нурисламову Р.Р., Нурисламову В.Р., Нурисламову А.Р., Солдатовой Е.Р., Кочуковой О.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у ответчиков отсутствуют правовые основания приобретения или осуществления права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как в очереди нуждающихся в улучшении жилищный условий они не состояли, решения жилищно-бытовой комиссии по данной семье отсутствуют, договор социального найма либо иной договор с ответчиками не заключался.

На основании статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ просила истребовать у ответчиков из незаконного владения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выселить их из него.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Нурисламовой Н.В.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный жилой дом стоит на балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области и предоставлен семье Нурисламовой Н.В. в № году.

Указывает, что правоустанавливающие документы на дом у семьи Нурисламовых отсутствуют, ордер на жилье им не выдавался, договор социального найма либо иной договор, предоставляющий право владения и пользования жилым домом с Нурисламовой Н.В. не заключался.

Приводит довод о том, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в связи с чем признание на него права собственности за истцом приведет к выбытию данного имущества из федеральной собственности.

В апелляционной жалобе ФСИН России также ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения ввиду нарушения норм материального права.

Указывается на то, что у ответчика отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно находится на балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, семья Нурисламовых в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, жилищно-бытовая комиссия решение о предоставлении ответчику спорного дома не принимала, договор социального найма либо иной предоставляющий право владения и пользования жилым домом не заключался.

На заседание судебной коллегии не явились Нурисламова Н.В., администрация Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», Солдатова Е.Р., Нурисламов Р.Р., Нурисламов В.Р., Нурисламов А.Р., Качукова О.Р., Нурисламов Р.Р., о заседании извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами    государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма граждан нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу в собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 (редакция от 16 октября 2012 года) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является 2-х этажный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой - № кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, который построен в <дата> году за счет внебюджетных средств собственными силами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Право собственности и оперативного управления на указанный дом в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в <дата> спорный жилой дом был фактически предоставлен для вселения и проживания семье Нурисламовых на 7 человек: Нурисламовой Н.В., ее супругу Нурисламову Р.Р. и их детям: Нурисламову Р.Р., <дата> года рождения, Солдатовой (Нурисламовой) Е.Р., <дата> года рождения, Нурисламову В.Р., <дата> года рождения, Нурисламову А.Р., <дата> года рождения, Кочуковой (Нурисламовой) О.Р., <дата> года рождения.

На момент вселения в спорный жилой дом Нурисламова Н.В. проходила службу в колонии на различных должностях младшего начальствующего состава ИК-6, служила в период с <дата> по <дата>, была уволена с должности младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности по выслуге срока службы с правом на пенсию (л.д. 218 т. 1), а ее муж Нурисламов Р.Р. проходил службу в должности старшего техника группы ИТСО и связи взвода охраны в период с <дата> по <дата>, был уволен по выслуге срока службы с правом на пенсию.

В соответствие со статьей 35 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, представляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.

Учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ведется по месту службы жилищно-бытовыми комиссиями.

На момент вселения семьи Нурисламовых в спорный жилой дом (<дата>) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В свою очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом местного самоуправления (пункт 1 часть 1статьи 29 ЖК РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в порядке, установленном статьей 31 ЖК РСФСР.

Статьей 36 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе, многодетным семьям (имеющим трех и более детей).

Порядок принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях регулировался Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, на территории Орловской области действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Орловской области, утвержденные решением Орловского областного Совета народных депутатов от 10 апреля 1987года № 159.

В соответствии с пунктом 9 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий призвались граждане: а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека семьи не более 6,5 кв. м; б) проживающие в государственном или общественном жилом помещении (доме), не отвечающем санитарным и техническим требованиям, неблагоустроенном или с неполным благоустройством, независимо от размера занимаемой жилплощади, но применительно к данной местности; в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (но заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно; г) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; д) проживающие и прописанные в общежитиях, за исключением сезонных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Проверяя доводы истца по первоначальному иску о том, что спорный жилой дом был предоставлен ей на семью ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий и возражения ответчиков по данному вопросу, судом установлено, что, обстоятельства нуждаемости истца в спорном жилом помещении подтверждаются тем, что до вселения в спорный жилой дом многодетная семья Нурисламовых - 7 человек занимали 3-хкомнатную квартиру <адрес>. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по № кв.м, что менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязанности по сохранению документации на спорное жилое помещение не должно приводить к ограничению прав лица на жилое помещение, реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации и в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере использования жилищного фонда, права гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на предоставление жилого помещения, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия документов, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вселение Нурисламовых в спорный дом было произведено в связи с трудовыми отношениями в установленном законом порядке в связи с улучшением жилищных условий, что подтверждается оценёнными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами.

Таким образом, установив, что Нурисламовы вселились в дом, зарегистрировались в нем по месту жительства, производят оплату коммунальных услуг с момента вселения по настоящее время, проживают в доме, за исключением детей - Нурисламова Р.Р., снявшегося с регистрационного учета <дата>, дочери Кочуковой О.Р., фактически проживающей в г. Тамбове без снятия с регистрационного учета и Солдатовой Е.Р., фактически проживающей в пгт. Кромы, а также в связи с тем, что спорный дом не имеет статуса служебного жилого помещения, относится к государственному жилищному фонду, Нурисламова Н.В. не участвовали в приватизации других жилых помещений, третьи лица по делу от участия в приватизации отказались, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нурисламовой Н.В. и, соответственно, обосновано отказал в удовлетворении встречного иска, так как семья Нурисламовых имела право на получение жилья, поскольку фактически являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и была вселена с разрешения руководства колонии.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области, Федеральной службы исполнения наказаний по России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи