Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2019 (2-4724/2018;) ~ М-3983/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Барейша И.В.,

при секретаре                                                    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамушиной Н. А., Куликовой В. А., Плетнева В. В., Куликовой С. Ю., Абрамушиной М. А., Плетневой Е. А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире их семья проживает с 1996 года, квартира была выделена Абрамушиной Н.А. на основании ордера № 863887 от 22.05.1996 г., выданного на основании Постановления Октябрьской администрации от 21.05.1996 г. №503.

Истцы ранее в приватизации не участвовали.

Истцы обратились в МКУ ГЖА с тем, чтобы воспользоваться правом на приватизацию, однако им было отказано, в связи с тем, что ордер выдан на 2-х комнатную квартиру, а они занимают 2 комнаты в трехкомнатной квартире, на одну комнату в квартире оформлено право собственности на 13/38 доли за Абрамушиной М.А.

В связи с ошибкой в ордере истцы не имеют возможности оформить право собственности на    жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: за Абрамушиной Н.А. в размере 5/38 доли, за Куликовой В.А. в размере 4/38 доли, за Плетневым В.В. в размере 4/38 доли, за Куликовой С.Ю. в размере 4/38 доли, за Абрамушиной М.А. в размере 4/38 доли, за Плетневой Е.А. в размере 4/38 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представили заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своих представителя, которая уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков - мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска направил в суд отзыв, в котором указал, что по ходатайству КЭЧ Новосибирского района, на основании п. 6,10 ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с постановлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 21.05.1996г. № 503, списком КЭЧ Новосибирского района спорное жилое помещение было исключено из числа служебной жилой площади. Абрамушиной Н.А. был выдан ордер от 22.05.1996г. № 863887 на право занятия 2/х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Как в постановлении, так и в списке квартира значилась как 2-х комнатная. В соответствии с техническим паспортом, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 27.01.2016 указанная квартира по данному адресу значится 3-х комнатной общей площадью 71,5 кв.м., жилой 37,7кв.м. Таким образом, установлено, что спорная квартира значится 3-х комнатной: доля муниципальной собственности составляет 25/38; 13/38 долей (комната) находятся в собственности. Представитель ответчика просил исковое заявление без его участия.

Представитель третьего лица МКУ «ГЖА» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10.10.2002г. № 2239, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 21.04.2003 № 793-р, в реестр муниципального имущества г. Новосибирска включена доля в размере 25/38 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право муниципальной собственности на долю зарегистрировано 10.06.2016 года №.

Представитель третьего лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия НСО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что жилой <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – памятником истории «Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства: - Дом жилой», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании постановления администрации НСО от 27.07.2005г. № 54. Вне зависимости от наличия (отсутствия) гражданско-правового спора между собственниками ОКН и иными лицами именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за сохранность ОКН (л.д.82-83).

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 863887 от 22.05.1996 г. Абрамушиной Н.А. была предоставлена 2-х комнатная <адрес>, площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 4 человек: Абрамушина Н.А. – квартиросъемщик, Абрамушина Е.А. – дочь, Абрамушина В.А. – дочь, Абрамушина М.А. - дочь (л.д. 11).

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят и проживают: Абрамушина Н.А. (наниматель), Куликова (Абрамушина) В.А. (дочь), Плетнев В.В. (внук), Куликова С.Ю. (внучка), Абрамушина М.А. (дочь), Плетнева (Абрамушина) Е.А. (дочь) (л.д.27).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 27.01.2016 года квартира по адресу: <адрес> является 3-х комнатной, общей площадью 71,5 кв.м., жилой 37,7 кв.м., состоит из: коридор площадью 2,2 кв.м., сан.узел – 3,9кв.м., кухня – 10,3 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната – 11,1 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м., кухня – 5,3 кв.м., коридор 3,6 кв.м., коридор 8,5 кв.м. (л.д.12-17).

Таким образом, истцы вселились в спорную квартиру законно и постоянно в ней проживают до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером. Требований о выселении истцов из жилого помещения никем не заявлялось.

Согласно выписке из ЕГРП, Абрамушина М.А. является собственником 13/38 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 03.12.2015г. (л.д.24-25).

Кроме того, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10.10.2002г. № 2239, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 21.04.2003 года № 793-р, в реестр муниципального имущества г. Новосибирска включена доля в размере 25/38 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> право муниципальной собственности на долю зарегистрировано 10.06.2016 года №.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, оценки фактических обстоятельств по пользованию истцами спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, однако в ордере имеется разночтение с техническими документами на квартиру, в связи с чем, истцам было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Так, согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право приватизации может быть использовано гражданином только один раз.

Судом установлено, что право приватизации жилья на территории г.Новосибирска истцами не использовалось, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 19-22, 36-37).

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению путем признания за ними права общей долевой собственности на 25/38 доли в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая волеизъявление истцов, суд считает возможным признать за ними право общей долевой собственности в следующих долях: за Абрамушиной Н.А. в размере 5/38 доли, за Куликовой В.А. в размере 4/38 доли, за Плетневым В.В. в размере 4/38 доли, за Куликовой С.Ю. в размере 4/38 доли, за Абрамушиной М.А. в размере 4/38 доли, за Плетневой Е.А. в размере 4/38 доли.

Принимая данное решение, суд так же учитывает, что допущенная в ордере ошибка в указании количеств комнат в квартире не может служить основанием для отказа в признании за истцами права собственности на спорную квартиру, поскольку данное право за истцами признается с учетом сведений отраженных в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного по состоянию на 27.01.2016г.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в Новосибирской области», считает возможным признать за истцами общей долевой собственности на 25/38 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанных ими долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абрамушиной Н. А., Куликовой В. А., Плетнева В. В., Куликовой С. Ю., Абрамушиной М. А., Плетневой Е. А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Абрамушиной Н. А., Куликовой В. А., Плетневым В. В., Куликовой С. Ю., Абрамушиной М. А., Плетневой Е. А. право общей долевой собственности на 25/38 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации в следующих долях:

-за Абрамушиной Н. А. в размере 5/38 доли,

-за Куликовой В. А. в размере 4/38 доли,

-за Плетневым В. В. в размере 4/38 доли,

-за Куликовой С. Ю. в размере 4/38 доли,

-за Абрамушиной М. А. в размере 4/38 доли,

- за Плетневой Е. А. в размере 4/38 доли.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019 года.

Председательствующий по делу – (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-191/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья