Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 02-1530/2019 от 04.02.2019

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инстанции № 2-1530/19

Гражданское дело № 33-52970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио к фио о взыскании денежных средств отказать,

                                                          У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между фио (продавец) и фио, фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать покупателям по ½ доли каждому принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить за неё денежную сумму в размере сумма дата. фио умер. После его смерти, доли в квартире унаследовали его родители фио и фио 

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу № 2-18/2018, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире на имя фио и фио были признаны недействительными, право собственности фио и фио на квартиру прекращено, квартира возвращена фио, фио снята с регистрационного учета, а также с фио и фио в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио» взысканы расходы по оплате экспертизы.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Вместе с тем, в апелляционном определении разъяснено фио право на обращение с самостоятельным иском в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет оплаты ½ доли спорной квартиры, а также о включении денежной суммы в размере сумма в наследственную массу к имуществу фио, умершего дата, и взыскании с фио по ½ доли денежных средств в пользу каждого из ответчиков.

Факт передачи денежных средств от фио и фио Антиповой М.Д. подтверждается передаточным актом от дата, в котором указано, что обязательства сторон в рамках договора купли-продажи выполнены полностью и стороны финансовых, правовых и иных претензий друг к другу не имеют.

 Поскольку решением суда не был разрешен вопрос о возврате фио денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, составляющие сумму стоимости ½ доли квартиры, оплаченных фио по договору. Также просила включить денежную сумму в размере сумма в состав наследственной массы к имуществу умершего фио, по результату которой взыскать с фио в пользу фио и фио денежную сумму в размере сумма, в равных долях на каждого по сумма, в порядке наследования по закону после смерти фио

Представитель истца фио, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие свое представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица фио и нотариус фио в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

 В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец фио, ответчик фио, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио, с одной стороны, и фио, фио с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1 которого фио обязуется передать в собственность фио и фио по 1/2 (Одной второй) доле каждому принадлежащую на праве собственности квартиру № 77, находящуюся по адресу: адрес, а фио и фио обязуются принять у фиоД вышеуказанную квартиру по 1/2 доле каждому и уплатить за неё денежную сумму, указанную в п. 4 настоящего договора.

Согласно пункта 4 договора, фио, фио  и фио оценили отчуждаемую квартиру в сумма.

Пункт 5 договора гласит, что фио передала фио и фио, а фио и фио приняли у фио вышеуказанную квартиру по 1/2 доле каждый и уплатили денежную сумму в размере сумма. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 6-7).

 Договор купли-продажи квартиры от дата зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками управления Росреестра по Москве на тексте договора.

Факт передачи квартиры между сторонами также оформлен передаточным актом от дата, из текста которого усматривается, что обязательства сторон в рамках вышеуказанного договора купли-продажи выполнены полностью. Стороны финансовых, правовых и иных претензий друг к другу не имеют (л.д. 7).

дата фио умер. После его смерти, доли в квартире унаследовали его родители фио и фио

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу № 2-18/2018, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире на имя фио и фио были признаны недействительными, право собственности фио и фио на квартиру прекращено, квартира возвращена фио, фио снята с регистрационного учета, а также с фио и фио в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио» взысканы расходы по оплате экспертизы.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом требования ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, в качестве компенсации за ½ долю квартиры по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу № 2-18/2018 установлено, что сделка купли-продажи квартиры была совершена вопреки воли и желания фио, так как при совершении указанной сделки она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а ответчики не представили доказательств о том, что в соответствии с условиями заключенной сделки ими были переданы продавцу квартиры (фио) денежные средства в качестве оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры, суд не применил последствия недействительности сделки в виде возврата покупателям квартиры денежных средств по договору купли-продажи, признанного недействительным.

Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет силу преюдиции для нынешнего спора, в силу чего,  обстоятельства уплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, не подлежат доказыванию, так как они установлены решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-18/2018.

Исковые требования о включении денежной суммы в размере сумма в состав наследственной массы к имуществу умершего фио, взыскании с фио в пользу фио и фио денежных средств в размере сумма в порядке наследования по закону после смерти фио, являются производными от основного, в связи с чем, обоснованно оставлены без удовлетворения 

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что обязательства ответчиками по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельства, установленные ранее принятыми между теми же сторонами судебными постановлениями.

фио не понимала значение своих действий в период заключения договора, в том числе и действий по оплате. Доказательств передачи денежных средств в материалах дела не имеется, а то, что суд разъяснил право на обращение истцов в суд не свидетельствует о праве на их взыскание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 2-1530/19

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33-52970

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░                                                                    ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.193 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░