Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2017 ~ М-1183/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1252/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова М.Э. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бормотов М.Э. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 09.09.2016 года в 22 час. 33 мин. на ул.Ялтинская г.Орска водитель Шайманов Е.И. управляя автомобилем Лада государственный номер № не выполнив требования ПДД совершил наезд на автомобиль Митсубиси государственный номер № под управлением Ибрагимова Ш.А., принадлежащий на праве собственности истцу. В результате данного столкновения автомобиль Бормотова М.Э. получил механические повреждения. По итогам административной проверки 09.09.2016 года ИДПС ОБОПС ГИБДД по г.Орску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано что причиной ДТП явилось нарушение водителем Шаймановым Е.И. п.8.3 ПДД РФ, данное постановление не обжаловано. 29.09.2016 года Бормотов М.Э. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой в соответствии с полисом ОСАГО серия <данные изъяты> № застрахована гражданская ответственность Шайманова Е.И., с заявлением о проведении осмотра автомобиля и выплатой страховой суммы причитающейся ему, предоставил полный пакет документов на выплату страхового возмещения. В предоставленном заявлении указал, что поврежденный автомобиль своим ходом передвигаться не может, в связи с чем просил провести осмотр ТС по месту его нахождения. Однако в проведении осмотра ему было отказано, в установленный законом 20-ти дневной срок денежные средства в счет страхового возмещения ему так и не перечислены.

Истцом по собственной инициативе была проведена оценка поврежденного автомобиля Митсубиси государственный номер № согласно которой стоимость работ по восстановлению поврежденного ТС с учетом износа составляет 132879,95 руб. Истцом 08.11.2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить его требования по выплате страховой суммы. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного 132879,95 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и услуги оценщика в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от цены иска.

Гражданское дело по исковому заявлению Бормотова М.Э. было принято к производству и назначено к предварительному судебному разбирательству на 04.09.2017 года. Однако в назначенное время Бормотов М.Э. и его представитель Смирнов М.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили.

По итогам предварительного судебного заседания на 27.09.2017 года было назначено основное судебное заседание, но истец Бормотов М.Э. и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства вновь не явились, причину не явки суду не сообщили.

Таким образом, установлено, что Бормотов М.Э. и его представитель Смирнов М.М. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Бормотова М.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Бормотова М.Э. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Бормотову М.Э. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Н.Г. Ершова