Решение по делу № 2-2833/2017 ~ М-2202/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2833 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения оглашена - 19 сентября 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 26 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Москалевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазука Татьяны Владимировны к Администрации города Перми о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Лазука Т.В. (далее – истец) обратилась с исковыми требованиями к Администрации г.Перми (далее – ответчик) о признании права собственности, мотивировав требования тем, что на основании обменного ордера от 25.07.1985 года мать истца – ФИО6, отчим – ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (истец) вселились и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 28.05.1996 года собственниками указанной выше квартиры являлись ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство от 17.09.2015 года Лазука Т.В. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 в данной квартире остались проживать истец, двое ее детей и ФИО1 Последние проживали одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО1 не имел детей, признавал истца своей единственной дочерью, поскольку воспитывал ее с пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лазука Т.В. был заключен договор дарения доли в спорной квартире, однако, указанный договор дарения регистрацию не прошел в силу того, что 14.02.2017 года ФИО1 был экстренного госпитализирован и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец просит суд признать право собственности за Лазука Т.В. на ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.2).

Истец Лазука Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Москалева Г.А., действующая на основании ордера (л.д.63), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Ранее указывали, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и истцом считается незаключенным, в этой связи не влечет для сторон гражданско-правовых последствий и не может являться основанием для признания за Лазука Т.В. права собственности на спорное имущество. На основании изложенного, просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменные пояснения относительно предъявленных исковых требований, в которых указали, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие записи: о праве общей долевой собственности Лазука Т.В. (№ доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2015 года, выданного нотариусом ФИО3 17.09.2015 года, реестровый № (рег.№ № от 25.09.2015 года); о праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доли) на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 28.05.1996 года (дубликат выдан 18.02.2013 года) (рег.№ от 07.04.2016 года). Истец, ответчик и иные лица с заявлениями о государственной регистрации перехода права в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества в Управление не обращались. Решения об отказе в государственной регистрации не принималось.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлено, что по сведениями Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 17.02.2017 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.12).

Как следует из ответов Нотариальной палаты Пермского края и нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Установлено, что 10.02.2017 года между ФИО1 и Лазука Т.В. был заключен договор дарения ? доли в спорной квартире. Однако в связи со смертью ФИО1, право собственности на ? доли в указанной квартире за Лазука Т.В. не было своевременно зарегистрировано.

Истец просит суд признать за ней право собственности на ? доли спорной квартиры в силу выше указанного договора дарения, заключенного с ФИО1

Разрешая требования о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.

Согласно ст.18 ГК РФ, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на указанную ? долю в праве на спорную квартиру, Лазука Т.В. ссылается на договор дарения от 10.02.2017 года, по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемой Лазука Т.В. ? доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данный договор подписан сторонами.

Между тем, несмотря на заключение указанного договора дарения, переход права собственности на его основании от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку ФИО1 был госпитализирован и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 10.02.2017 года был исполнен сторонами сделки, так как ФИО1 передал, а Лазука Т.В. в свою очередь приняла долю в спорной квартире. После передачи ФИО1 указанной доли в квартире, она до настоящего времени находятся в добросовестном, открытом и непрерывном владении Лазука Т.В., она пользуется этим имуществом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

Кроме того, материалами дела и показаниями свидетеля, а также истца установлено, что передача ? доли, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности к Лазука Т.В. состоялась как фактически, так и юридически. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя – ФИО1

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Лазука Т.В. проживали вместе, Лазука Т.В. относилась к ФИО1 как к отцу, он в последние месяцы жизни предпринимал меры по оформлению спорного имущества на имя истца методом заключения договора дарения.

Пояснениями свидетеля подтверждается факт того, что указанные лица сохранили близкие, родственные отношения по день смерти ФИО1, что также послужило подтверждением волеизъявления последнего и действительности сделки по дарению доли в спорной квартире.

Кроме того, проанализировав установленные обстоятельства применительно к изложенным положениям закона, договор дарения доли в спорной квартире заключен его сторонами 10.02.2017 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора, даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения, его воля была выражена в договоре, в связи с чем договор дарения является заключенным, и факт смерти дарителя не является основанием для отказа в признании права собственности на долю в спорной квартире за истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Лазука Т.В. о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазука Татьяны Владимировны к Администрации города Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Лазука Татьяной Владимировной право собственности на ? доли в трехкомнатной <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у Лазука Татьяны Владимировны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2833 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Москалевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазука Татьяны Владимировны к Администрации города Перми о признании права собственности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазука Татьяны Владимировны к Администрации города Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Лазука Татьяной Владимировной право собственности на ? доли в трехкомнатной <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у Лазука Татьяны Владимировны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова