Дело 2-10644/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Худолеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 815 550 руб., под 13,5 % годовых. Обязательства ответчика обеспечены залогом. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 94423,83 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика на кредитное обслуживание истцом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 815 000 руб., под 13,5 % годовых.
Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Факт ознакомления с условиями кредитования, графиком платежей подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, минимальная сумма ежемесячного погашения кредита составила 18 764 руб. 53 коп., последний месяц платежа – 18 764 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «истец» между АО «истец» и
Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении обслуживания кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 617393 руб., 96 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризации Договора составил 48 месяцев.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила 94423,83 коп, из которых: сумма основного долга – 52419,39 руб., сумма просроченных процентов – 37858,80 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2535,84 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1609,80 руб.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «истец» к Худолеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Худолеевой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» задолженность по кредитному договору в размере 94 423 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 руб. 72 коп., а всего 97 456 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 55 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья