Приговор по делу № 1-171/2015 от 30.04.2015

Дело №171/15 .     П Р И Г О В О Р              02.10.2015 г.

                                именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Гончалове А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора города Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Литвинова Д.В.,

защитника – адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов № 37 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ЛИТВИНОВА Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого Мысковским городским судом:

     1) 27.06.2013 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

     2) 03.07.2014 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

     3) 25.02.2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

                                       У    С    Т    А    Н    О    В    И    Л:

     Подсудимый Литвинов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

     12 марта    2015 года около 23 часов 30 минут, подсудимый Литвинов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата «Сбербанк России» на остановочном модуле по ул. Вокзальная, № 6 города Мыски Кемеровской области, движимый внезапно возникшим корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения, принадлежащих потерпевшему ФИО1, денежных средств, осознавая, что потерпевший наблюдает за его действиями, т.е. понимая открытый характер своих действий, Литвинов Д.В., открыто похитил <данные изъяты> рублей, вырвав их из рук потерпевшего ФИО1. С похищенными денежными средствами Литвинов Д.В. с места совершения преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый Литвинов Д.В. полностью признал себя виновным, пояснив суду, что 12 марта 2015 года пришел в гости к своему знакомому, где также находился потерпевший ФИО1, все вместе они распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут у них закончилась водка, и ФИО1 предложил проехать в банкомат, снять с его банковской карточки деньги купить на них водки. Вместе с потерпевшим и хозяином квартиры на такси они проехали к банкомату в районе вокзала. ФИО1 достал банковскую карту, сам вставил ее в банкомат и снял какую- то сумму денег. В это время подсудимый Литвинов Д.В., увидев в руках у потерпевшего ФИО1 деньги,    решил эти деньги похитить. С этой целью он выхватил у потерпевшего деньги, сел в автомобиль и уехал. Позднее он пересчитал деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей, которые он потратил на спиртные напитки, продукты питания. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, он признался им, что выхватил их рук ФИО1 10 000 рублей, то есть открыто похитил их. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном.

    Помимо полного признания вины подсудимым Литвиновым Д.В., его виновность в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который в суд не явился, просил не наказывать строго подсудимого, поскольку тот ущерб ему погасил в полном объеме и не возражал против оглашения его показаний, данных им на стадии дознания,

     Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО1 ( л.д. 23-24), следует, что 12 марта 2015 года он со своей сожительницей пришел в гости к с знакомому, куда позднее пришел подсудимый Литвинов. Они все вместе распивали спиртные напитки. При себе у ФИО1 была банковская карточка, на которой находилось <данные изъяты> рублей. Около 22 часов 30 минут у них закончилась водка, и ФИО1 предложил проехать в банкомат, снять с его карточки деньги купить на них водки. Литвинов Д.В., ФИО2 и ФИО1 на такси проехали к банкомату в районе вокзала.

ФИО1 достал банковскую карту, сам вставил ее в банкомат, снял <данные изъяты> рублей, зачем он снял такую сумму, не знает, был сильно пьян. Никто ему не угрожал, денег не вымогал и не требовал. В то время, как ФИО1 держал снятые в банкомате деньги в руках, подсудимый Литвинов Д.В. выхватил у потерпевшего деньги, сел в автомобиль и уехал, ФИО1 даже не успел никак отреагировать на это, не сказал Литвинову, чтобы он вернул ему деньги.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления, где потерпевший прямо указывает на Литвинова Д.В., который возле банкомата в районе ж/д вокзала, открыто похитил у ФИО1 <данные изъяты> рублей, выхватив их из рук потерпевшего ( л.д. 34).

Вина Литвинова Д.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которых осмотрена территория остановочного модуля банкомата «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес> ( л.д.75-77).

Согласно протоколу выемки (л.д. 80- 81) изъята банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1 и отчет по счету указанной карты.

    Из протокола осмотра банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО1 и отчета по счету указанной карты с фототаблицами, следует, что 12.03.2015 года со счета через банкомат 364575 снято <данные изъяты> рублей (л.д. 83- 88).

    Кроме того, вина подсудимого Литвинова Д.В подтверждается его же показаниями, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого ( л.д. 68-71), а также в судебном заседании от 24.06.2015 года, где вину в открытом хищении чужого имущества он признал полностью, пояснив обстоятельства преступления так, как они установлены в судебном заседании.

      Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Литвинова Д.В. полностью нашла в суде свое подтверждение. Так, судом установлено, что подсудимый Литвинов Д.В., действуя открыто, как для потерпевшего, так и для окружающих, открыто похитил чужие денежные средства, которые никто ему добровольно не передавал, не занимал, позднее он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

    Таким образом, суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается исследованными выше доказательствами, квалифицирует    действия подсудимого Литвинова Д.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как личность Литвинов Д.В. характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства. Судом установлено, что Литвинов Д.В. нигде не работает, состоит на учете у врача- нарколога, привлекался к административной ответственности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, возмещенный ущерб, плохое состояние здоровья подсудимого, а также то, что от его действий не наступило тяжких последствий, и потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поскольку наказания по предыдущим судимостям Литвинова Д.В. назначены ему условно.

    Суд находит, что состояние алкогольного опьянения не будет являться отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не является основанием для признания данного факта отягчающим обстоятельствам.

     Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, изменение категории преступления по ч.6 ст. 15 УК РФ, нецелесообразно.

    Из материалов дела видно, что Литвинов Д.В. осужден Мысковским городским судом 27.06.2013 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

    Постановлением Мысковского городского суда от 14.09. 2015 года ему отменено условное осуждение по приговору 27.06.2013 года.

    Он также осужден 03.07.2014 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и     25.02.2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

    Обсуждая меру наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, неотвратимости наказания, находит, что к Литвинову Д.В. невозможно применение еще раз ст. 73 УК РФ,    т.е. условного наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущих приговоров, постановленных в отношении Литвинова Д.В. в 2013г., 2014г. и в феврале 2015 года, оказалось для него недостаточным и он вновь в период испытательного срока по указанным приговорам, совершил преступление средней тяжести.

    Поскольку Литвинов Д.В. совершил новое преступление в период испытательного срока, поэтому ему в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 03.07.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 25.02.2015 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по указанным приговорам, а также по приговору от 27.06.2013 года в виде двух лет лишения свободы.

     В связи с тем, что преступление по приговору от 27.06.2013 года относится к тяжкому, то отбывать наказание Литвинову Д.В. в силу ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку он сам письменно написал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.303, ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

                             П    Р    И    Г    О    В    О Р И Л:

ЛИТВИНОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по - настоящему закону наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ Литвинову Д.В.отменить условное осуждение, назначенное по приговору Мысковского городского суда от 03.07.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 25.02.2015 года.

     Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично наказание, назначенное Литвинову Д.В. приговором Мысковского городского суда от 27.06.2013 года, приговором Мысковского городского суда от 03.07.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 25.02.2015 года в виде двух лет лишения свободы и окончательно Литвинову Д.В. к отбытию назначить три (3) года (6) шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 02 октября 2015 года.

     Зачесть в срок наказания время    содержания под стражей с 14 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года.

     Гражданский иск ФИО1 к Литвинову Д. В. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

     Меру пресечения Литвинову Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

      Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным Литвиновым    Д.В. в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному Литвинову Д.В. право на его участие в суде апелляционной инстанции, а также право на участие в суде апелляционной инстанции, избранного им адвоката, на замену адвоката в суде апелляционной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования.

     Председательствующий              подпись                          Титова Т.Н.