Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2021 ~ М-1318/2021 от 23.03.2021

дело №2-3505/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003203-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июля 2021 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Березовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Владимира Николаевича к Галецкому Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Галецкому А.В. о взыскании денежных средств по расписке, мотивированным тем, что 27.03.2017г. истцом была передана денежная сумма в размере 500 000 рублей с уплатой 2% в месяц ответчику Галецкому А.В., что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком. Ответчик обязался возвратить сумму не позднее 27.03.2018г., однако до настоящего времени долг по договору займа ответчиком возвращен не был. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 500 000 руб., проценты за период с марта 2018г. по март 2021г. в размере 360 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 12 100 руб..

В судебное заседание истец Сорокин В.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю.

Представитель истца – Смирнов С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галецкий А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017г. между сторонами заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым Галецкий А.В. получил от Сорокина В.Н. сумму займа в размере 500 000 руб., обязался выплачивать 2% от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата долга до 27.03.2018г., что подтверждено распиской, написанной собственноручно Галецким А.В.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 500 000 руб. по договору займа (расписка) от 27.03.2017 г.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 27.03.2017 г. является допустимым и достаточным доказательством наличия у Галецкого А.В. перед Сорокиным В.Н. долговых обязательств в размере 500 000 руб., а также обязательств по уплате процентов в размере 2% ежемесячно за 36 месяцев за период с марта 2018г. по март 2021г., что составляет сумму в размере - 360 000 рублей, исходя из расчета: (500 000х2%) х 36.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в расписке от 27.03.2017 года, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 860 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 100 руб., несение данных расходов подтверждается чек-ордером от 23.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Владимира Николаевича к Галецкому Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Галецкого Александра Викторовича в пользу Сорокина Владимира Николаевича сумму долга по договору займа (расписке) от 27.03.2017 года в размере 500 000 руб., проценты за период с марта 2018г. по март 2021г. в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 100 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                   Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021г.