Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10516/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес            09 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5081/2022 по исковому заявлению фио фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Д.С.о. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и адресМосквы о признании договора передачи жилого помещения – комнаты №1 по адресу: Москва, адрес от 08 июня 2006 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылкой, на отсутствие согласия истца на совершение сделки по приватизации вышеназванного жилого помещения, что по утверждению последнего привело к нарушению его имущественных прав на жилое помещение.

Истец Рзаев Д.С.о. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в её представитель по ордеру – адвокат Гомон С.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменным материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Материалами гражданского дела установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного совета Народных депутатов адрес от 12 января 1981 года семье фио был выдан ордер на право занятие жилое площади – комнаты №1 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес. В качестве члена семьи нанимателя фио был вселен Рзаев Д.С.

Впоследствии в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена фио (в браке фио).

08 июня 2006 года на основании заявления фио между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договору передачи №021100-У05120, в соответствии с которым фио в право собственности было передано жилое помещение – комната №1, жилое площадью 17,3кв.м., расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес.

На момента заключения названного договора, в спорном жилом помещении были зарегистрированы фио – ответственный наниматель, Рзаев Д.С.о. – муж нанимателя квартиры и фио – дочь нанимателя.

03 марта 2006 года от Рзаева Д.С.о. и фио было получено нотариально удостоверенные заявления об отказе от участия в приватизации комнаты №1 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, к моменту заключения оспариваемого договора приватизации лицами зарегистрированными в жилом помещении были даны согласие на оформление договора приватизации на имя фио, указанные согласия (отказы от приватизации) последними оспорены не были и были предъявлены в органы исполнительной власти адрес при заключении договора передачи. Также суд обращает внимание, что отказ от приватизации был оформлен сторонами нотариально с удостоверением Нотариусом воли сторон на совершение отказа от участия в сделке и личности лиц осуществляющих властно-распорядительное действие по отказу от участию в приватизации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Рзаев Д.С. ссылался на отсутствие его (истца) согласия на совершение сделки приватизации жилого помещения.

Между тем, с указанными утверждениями истца об отсутствии его согласия на совершение сделки приватизации – согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Как судом указывалось ранее, и подтверждается материалами учетного дела, 03 марта 2006 года истцом Рзаевым Д.С.о. в присутствии Нотариуса адрес фио было совершено властно-распорядительное действие по отказу от участия в приватизации комнаты №1 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес.

Рзаев Д.С.о. является отцом лица в пользу которого было совершено юридически значимое действие – отказ от приватизации. Аналогичный отказ был получен от имени ответственного нанимателя квартиры фио

Названные нотариально удостоверенные документы сторонами не обжаловались, нотариусом при подписании согласия были удостоверены личность лица совершающего юридически значимое событие и воля стороны на совершение названного действия. Оснований полагать, что истец к моменту совершение нотариального отказа от участия в приватизации находился в состоянии не позволяющем последнему осознавать последствия совершаемого деяния, либо его совершения под давления, - суду не приходится. Более того, как судом указывалось стороны являются близкими родственниками, при этом отказ истца от участия в приватизации не лишал последнего права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2022 года по гражданскому делу №2-678/2022 Рзаев Д.С.о. был признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Так в качестве выводов о прекращении Рзаевым Д.С.о. права пользования комнатой, суд указал, что последний выехал из спорной квартиры в 80-х годах, попыток вселения не предпринимал, на протяжении длительного времени проживает в иной квартире, о своем имущественном праве на спорную квартиру не заявлял, обязанности по оплате услуг ЖКХ не исполнял. Кроме того, в 2006 году дал нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации, тем самым приобрел право пользования жилым помещением, однако им не воспользовался, вселения в квартиру не производил.

Совокупность приведенных судом обстоятельств, свидетельствуют о наличии на момент совершения юридически значимого события – заключение договора передачи, воли истца Рзаева Д.С.о. на отказ от приватизации спорного имущества и права пользования им.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки ст. 56 ГК РФ, истцом не предоставлено никаких доказательств недобросовестного поведения ответчиков по вопросу приватизации спорного жилого помещения, доказательств намеренного введения истца заблуждение в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенная истцом позиция относительно недействительности договора передачи не находит доказательственного подтверждения и основана лишь на субъективных умозаключениях, не подтвержденных документально.

Утверждения истца о фальсификации подписи его подписи на согласие об отказе в приватизации жилого помещения, документально не подтверждены, истец на настаивал на проведении судебного исследования в том числе путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 420. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сделка приватизации квартиры была совершена на основании согласия всех лиц зарегистрированных в спорной квартире к моменту совершения юридически значимого события, в том числе согласия истца на отказ от приватизации, который последним оспорен в установленном законом порядке не был. Кроме того, суд наряду с вышеприведенным обстоятельствами заявленного спора обращает внимание на то, что истец не проживает в спорной квартире более 30 лет, интереса в пользовании квартирой не проявлял и в 2006 году составил отказ от приватизации в пользу своей дочери фио

Вместе с тем, суд находит заслуживающим должного внимания ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в частности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора передачи квартиры, суд полагает, что истцом исковые требования заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку судом установлено, и материалы дела свидетельствуют о том, что истец Рзаев Д.С.о. не мог не знать о возбуждении процедуры приватизации, поскольку сам принимал в ней участие, в частности выдал письменное согласие на отказ от приватизации квартиры – 03 марта 2006 года.

Поскольку срок исковой давности следует считать с даты регистрации договора передачи квартиры 08 июня 2006 года в Росреестре 06 октября 2006 года, то указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском истек 06 октября 2007 года, а общий трехлетний срок – 06 октября 2009 года, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес            09 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5081/2022 по исковому заявлению фио фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5081/2022 по исковому заявлению фио фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным, изготовлено 09.11.2022г.

Судья Завьялова С.И.