Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13306/2017 от 20.04.2017

Судья: Котельникова Т.В.     дело № 33- 13306/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Фураевой Л. А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского муниципального района Московской области, о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя А. Н.-<данные изъяты> МО Гулевой Д.П. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Фураевой Л.А. – Гаврилюка В.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,    

УСТАНОВИЛА:

Фураева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 12.10.2016г. № В 503-6329480073-3767213, обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области вынести постановление о предварительном согласовании предоставления Фураевой Л. А. земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного под объектом недвижимости (жилой дом) по <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3252 кв.м., перешло к истцу в порядке наследования. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.04.2012 года Фураевой Л.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 3252 кв.м. по вышеуказанному адресу, на том основании, что площадь земельного участка превышает максимальную норму предоставления земельного участка установленную в Наро-Фоминском районе Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 15.12.2015 г. № 8/85 для индивидуального жилищного строительства (3000 кв.м.).

Истцом повторно заказаны кадастровые работы для изготовления схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории. 08.09.2016 года истец через МФЦ повторно обратился в Администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления Фураевой Л.А. земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного под объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: <данные изъяты> однако получила <данные изъяты> отказ, обоснованный тем, что земельный участок относится к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога <данные изъяты> Жукова Г.К. и ограничен в оборотоспособности.

Истец считает отказ необоснованным, поскольку автодорога по <данные изъяты> Жукова Г.К. уже существует. В выданном истице свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты> указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 3252 кв.м., что подтверждает фактическое пользование этим участком. Истец полагает, что поскольку у нее отсутствует установленный законом правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимо руководствоваться установленными нормами предоставления земельных участков в Наро-Фоминском районе. Право собственности возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому, по её мнению, она вправе приобрести земельный участок по фактическому пользованию бесплатно в собственность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признала, указывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте и постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. планируется передать под автомобильную дорогу, это планируемая зона размещения объектов автомобильного транспорта. Генеральный план г. Наро-Фоминска не утвержден. Площадь земельного участка 3000 кв.м. Администрация не оспаривает. Администрация, по объяснениям представителя, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный участок.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничен в обороте.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец является собственником целого жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 30.10.2000 г. (л.д. 13-14), свидетельства о праве наследования по закону, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК Никитиной З.К. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> (л.д. 12,45), свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Н.-Фоминской ГНК Маркиной И.М. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> (л.д. 11), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 10,32,57).

В свидетельстве о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК Маркиной И.М. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> (л.д. 11) указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 3252 кв.м.

Согласно инвентаризационной карточке на домовладение по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 15-23, 47-55), площадь земельного участка при жилом доме составляла 3252 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.05.2016 года Фураевой Л.А. отказано в иске к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления Фураевой Л.А. земельного участка площадью 3252 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н.-Фоминск, <данные изъяты>, возложении обязанности вынести постановление о предварительном согласовании предоставления Фураевой Л.А. указанного земельного участка по тем основаниям, что его площадь превышает максимальный размер земельного участка, установленный решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 15.12.2015 г. № 8/85 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22.02.2002 № 8/22 «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» которым установлена максимальная площадь предоставления земельного участка - 3000 кв.м. Иных оснований для отказа не имелось.

В сентябре 2016 г. кадастровым инженером Гужановой М.В. повторно изготовлена Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, для повторного обращения к ответчику, однако письмом от 12.10.2016 года № В503-6329480073-3767213 Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказал в согласовании по тем основаниям, что согласно Заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый земельный участок относится к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога <данные изъяты> Жукова Г.К. Согласно данному ответу, земельный участок ограничен в оборотоспособности, в силу п.п.7 п.5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (л.д.27).

Согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной Правительством Московской области от 11.07.2007 г. №517/23, спорный земельный участок не находится в зоне особо охраняемых территорий. Относится к зоне «редкозастроенных кварталов». Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. <данные изъяты> земельный участок отнесен к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога ул. маршала Жукова Г.К.

Разрешая возникший спор, суд первой инстацнии обоснованно исходил из положений ст. 39.20, ч.1, п. 7 ч.5 ст. 27, ст. 83, 84 ЗК РФ и и с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств пришел к правильному выводу, что истец является собственником жилого дома и вправе приобрести земельный участок в собственность, а его ограниченность в обороте, ответчиком не доказана.

Давая оценку Заключению Территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Молодежный Главархитектуры Московской области суд правильно указал, что из данного Заключения следует, что Проекты Генерального Плана городского поселения Наро-Фоминск, и Схема территориального планирования Наро-Фоминского района на настоящий момент не утверждены. Правила землепользования и застройки не разрабатывались, документация по планировке территории отсутствуют. В отношении рассматриваемого земельного участка существуют лишь планировочные ограничения - приаэродромная территория.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: