Решение по делу № 12-36/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Цыбикова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио командира СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Цыбикова В. В., по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением Цыбиков В.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе не отражена информация в отношении существа правонарушения, в чем конкретно выразились его действия, само событие правонарушения, указан лишь пункт нормативного акта, вменяемый ему в качестве нарушения. На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Копия постановления ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ инспектором в окне № на <адрес> Фактически никакого рассмотрения его дела уполномоченным должностным лицом не было проведено, права ему не были разъяснены, его объяснения не был заслушаны, бланк постановления был заполнен при нем в окне № женщиной – инспектором, от имени врио командира СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> поэтому считает, что подпись должностного лица в постановлении не могла быть выполнена самим <данные изъяты> Тем самым грубо нарушены его права. При этом на оригинале вынесенного постановления им поставлена отметка об оспаривании факта вменяемого ему правонарушения. Правонарушения он не совершал, оба государственных регистрационных знака были читаемы и никаких препятствий для их идентификации не имелось. В нарушение требований КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а также не отражена информация в отношении существа правонарушения, перед вынесением постановления об административном правонарушении не проводился разбор вменяемого ему административного правонарушения, что является существенным недостатком административного протокола и постановления. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Цыбиков В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что передний регистрационный номер на его машине был, не был заклеен. Так как на машине сломалась рамка для номера, номер он установил на решетке воздуховода, на фотографиях его не видно.

Защитник адвокат Гармаева В.Ц. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с нарушением процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление было вынесено раньше того времени, на которое вызывался Цыбиков В.В., без участия Цыбикова В.В. в рассмотрении дела, чем грубо нарушены его права.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Цыбикова В.В., защитника Гармаеву В.Ц., сотрудников СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> в отношении Цыбикова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому Цыбиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, с видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Цыбиков В.В. указал на несогласие с нарушением, так как оба номера читаемы.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты>. пояснил, что на автомобиле Цыбикова В.В. был заклеен передний номерной знак, на решетке воздуховода номер не был установлен, его было бы видно на фотографии.

Постановлением врио командира СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в <данные изъяты>., Цыбиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, транспортным средством с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что рассмотрение дела происходило в отсутствие Цыбикова В.В., до назначенного времени, участие Цыбикова В.В. он не счел необходимым, поскольку по материалам дела, фотографиям было все ясно. Он подписал бланк постановления, сообщил о результате рассмотрения инспектору <данные изъяты>, которая позже заполнила бланк постановления. Цыбиков В.В. вызывался на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для получения постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из смысла части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что лицу, в отношении которого рассматривается административное дело, должна быть предоставлена возможность участвовать в разбирательстве, назначенном на конкретную дату и время, и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Цыбиков В.В. был извещен о рассмотрении дела в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, однако, дело было рассмотрено в этот день в <данные изъяты> в отсутствие Цыбикова В.В., тем самым административный орган лишил Цыбикова В.В. права на защиту при привлечении к административной ответственности.

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило Цыбикову В.В. возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создало неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении он выражал свое несогласие с нарушением, о чем также указывал и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент не истекли, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цыбикова В. В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио командира СР ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Цыбикова В. В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья О.Е. Брянская