Решение по делу № 2-162/2020 от 20.02.2020

                                                                                                     Дело №2-162/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелева ФИО6 к Садово-огородному некоммерческому товариществу «Гришино» о признании недействительными решений,

                            Установил:

    Щавелев Г.А. обратился с иском к Садово-огородному некоммерческому товариществу «Гришино» о признании недействительными решений общих собраний членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018.

    Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СОНТ «Гришино». 12.05.2018 состоялось общее собрание членов садово-огородного некоммерческого товарищества «Гришино», ход и решение, которого зафиксированы в протоколе собрания садово-огородного некоммерческого товарищества «Гришино» от 12 мая 2018 года. 14 июня 2018 года состоялось собрание членов садово-огородного некоммерческого товарищества «Гришино», ход и решение которого зафиксированы в протоколе собрания садово-огородного некоммерческого товарищества «Гришино» от 14 июня 2018 года. Истец считает, что общие собрания членов садово-огородного некоммерческого товарищества были проведены с нарушением действующего законодательства, решения собраний членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018 являются недействительными в полном объеме. Члены товарищества СОНТ «Гришино» не были уведомлены за две недели до даты проведения общих собраний, что нарушает положения ст. 17 217-ФЗ, на общих собраниях членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018 отсутствовал кворум, голосование по вопросам повестки дня производилось всеми лицами, присутствующими на собрании вне зависимости от их членства в СНТ. Кроме того, к протоколам общих собраний членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018 не были предоставлены на обозрение списки присутствующих на собрании членов. Допущенные при подготовке и проведении общих собраний членов СОНТ «Гришино» 12 мая 2018 года и 14 июня 2018 года: нарушение порядка созыва, ненадлежащее извещение, отсутствие кворума на собрании являются существенными и влекут признание недействительным решения собрания в целом. Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018 и не порождающих правовых последствий.

    В судебное заседание истец Щавелев Г.А., будучи надлежащим образом извещен не явился, представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представители ответчика СОНТ «Гришино» требования иска признали в полном объеме, по следующим основаниям: решение собрания от 12.05.2018 проходило в период действия Федерального закона № 66, согласно ст. 20 ФЗ № 66, к компетенции решения общего собрания относится в том числе выборы председателя правления прием и исключение из членов.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ № 66, кворум на данном собрании достигается при наличии более чем 50% членов. Аналогичное положение содержится в ст. 181.2 ГК РФ, решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников, если кворум собрания был не менее 50% от общего числа членов. Отсутствие кворума порождает ничтожность такого решения. Согласно п.6.3 Устава СОНТ «Гришино», к компетенции общего собрания относятся прием и исключение из членов СНТ. В п.1.1. Устава прописано, что на территории товарищества расположено 812 участков, это подтверждается постановлением Главы администрации. В силу того, что принято ничтожное решение, решение об утверждении списка членов является ничтожным, поскольку из протокола от 12.05.2018 присутствовало 107 членов. В состав СОНТ на момент принятия данного решения входило 812 членов СОНТ, никаких решений об исключении данных членов не было. Утверждение списка членов СНТ, из 812 членов, которые были, остались всего 58 участков, решений об исключении данных членов нет. Истец является членом СОНТ, принят 13.07.2019. С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон № 217, который предусматривает права и обязанности граждан, которые не являются членами организаций, они имеют право голосовать по вопросам составления сметы, финансово-экономического обоснования, все финансовые распоряжения имуществом, передача общедолевой собственности, то есть граждане, которые являются индивидуалами имеют те же права, что и члены СНТ, потому что они наделены обязанностью выплачивать целевые взносы. Данный список нарушает права истца, поскольку от него зависит кворум.

    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком СОНТ «Гришино», как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.

    Ответчик Борцов С.Г. и его представитель требования иска не признали, указав, что действующее законодательство предоставляет право оспаривать решение общего собрания, на данный момент никаких доказательств того, что на момент проведения спорных собраний членов СНТ, истец являлся членом СНТ «Гришино» не представлено. Оспаривать данное решение Щавелев Г.А. полномочий не имеет. Доказательств того, что данными решениями об избрании органов управления нарушены его права, возложены какие-либо обязанности не представлено. Законом предусмотрено право лиц ведущих индивидуальное садоводство участвовать в общих собраниях, но голосовать они имеют право при определенных вопросах. Избрание в члены правления в эти вопросы не входит. Истцом не доказано нарушение его прав. Кроме того, гражданским законодательством предусмотрен определенный срок обжалования решений общих собраний членов СНТ, который исчисляется по общим правилам исковой давности. В данном случае этот срок составляет 6 месяцев. Иск подан за пределами данного срока, доказательств причин пропуска срока нет, заявлений о восстановлении срока от истца не поступало. Просит отказать в иске в полном объеме.

    Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон о садоводах) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Применение данного Закона о садоводах обусловлено тем, что спорные правоотношения сложились в период его действия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона о садоводах органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о садоводах к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона о садоводах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено в судебном заседании 12.05.2018 в товариществе было созвано общее собрание членов СОНТ «Гришино».

В повестку дня, помимо прочего, были включены следующие вопросы:

- выборы председателя и секретаря собрания;

-выборы председателя правления СОНТ «Гришино»;

-утверждения списка членов СОНТ «Гришино».

    14.06.2018 в товариществе состоялось собрание садово-огородного некоммерческого товарищества «Гришино», в повестку дня которого включены вопросы:

-сложение полномочий председателя правления СОНТ «Гришино»;

-выборы председателя правления СОНТ «Гришино»;

-выборы секретариата правления СОНТ «Гришино».

Исходя из требований иска, истец считает принятые решения недействительными по основаниям их ничтожности, в силу отсутствия кворума на общем собрании.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец Щавелев Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом достоверных доказательств, что на момент оспариваемых им в суде решений общих собраний членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018, являлся членом СОНТ «Гришино» не предоставлено.

Факт принятия Щавелева Г.А. в члены СОНТ «Гришино» с 13.07.2019 правового значения для рассматриваемых требований не имеет.

Таким образом, суд в рамках рассматриваемого дела, считает членство Щавелева Г.А. не доказанным, в связи с чем последний имеет статус гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона о садоводах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В связи с чем, из Закона о садоводах следует, что решения общего собрания членов товарищества имеют право оспаривать лишь его члены.

Однако, право на обращение в суд также предусмотрено                        ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Таким образом, гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, имеет право оспаривать только те решения общего собрания, которые непосредственно затрагивают его интересы и нарушают его права.

Между тем, доказательств того, что принятые на общем собрании и оспариваемые решения Щавелевым Г.А. нарушают его права последним не представлено, доводы иска сводятся только к отсутствию кворума на собрании.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ             «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Представитель ответчика Бойцова С.Г. просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в иске отказать. Разрешив данное ходатайство, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании истец знал о будущем собрании от 12.05.2018 и 14.06.2018, т.к. объявление о них были размещены в общедоступных местах.

Таким образом, срок оспаривания принятых решений от 12.05.2018 закончился у истца 12.11.2018, и соответственно от 14.06.2018 закончился 14.12.2018.

Однако, истец обратился с настоящим иском в суд 20.02.2020, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В свою очередь, Щавелев Г.А. уважительных причин пропуска срока исковой давности обжалования решений общих собраний суду не представил, восстановить пропущенный срок не просил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, доказательств нарушения прав и интересов Щавелева Г.А., состоявшимися общими собраниями членов СНТ, принятыми на них решениями, не представлено, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Щавелева ФИО7 к Садово-огородному некоммерческому товариществу «Гришино» (СОНТ «Гришино») о признании недействительными решений общих собраний членов СОНТ «Гришино» от 12.05.2018 и 14.06.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                   подпись                              И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020.