Решение по делу № 02-1299/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                 город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Ольшанцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/18 по иску Киреева С. Ю. к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ХХХ года между ХХХ и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № ХХХ. В целях исполнения данного договора между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» ХХХ года был заключен договор соинвестирования № ХХХ строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово, по окончании строительства которого пайщику передается квартира № на площадке – ХХХ на ХХХ этаже в подъезде № ХХХ жилого дома № ХХХ (строительный номер), общей площадью ХХХ кв.м. В соответствии с договором срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее ХХХ года. квартира была передана пайщику ХХХ года. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец ХХХ в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ХХХ, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «РАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, получение судебной корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, в связи с чем судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ЖСК «Новое Аристово» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года между ХХХ как пайщиком и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № ХХХ.

В целях исполнения данного договора между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» ХХХ года заключен договор соинвестирования № ХХХ, строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово.

В соответствии с условиями п.п. ХХХ - ХХХ договора паенакопления и п.п. ХХХ.- ХХХ договора соинвестирования, Застройщик обязался построить однокомнатную квартиру № на площадке ХХХ, на ХХХ-м этаже в подъезде № ХХХ жилого дома № ХХХ (строительный номер), общей площадью ХХХ кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать Пайщику квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность.

Согласно п. ХХХ договора паенакопления, паевой взнос составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Обязательства со стороны Пайщика выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года, справкой ЖСК «Новое Аристово» от ХХХ года.

Согласно п. ХХХ договора соинвестирования Застройщик обязан передать квартиру не позднее ХХХ-го квартала ХХХ года. Передача квартиры осуществляется путем составления трехстороннего акта приема-передачи с участием Застройщика, ЖСК и Пайщика.

Фактически квартира передана истцу по Акту приема-передачи ХХХ года.

08 февраля 2018 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с частью 3 стать 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

При таких обстоятельств, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что на взаимоотношения сторон по настоящему делу распространяются требования Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соответствии с заключенными сторонами договорами, ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачей истцу, то есть истец фактически является участником долевого строительства, при этом ответственность за своевременную передачу объекта недвижимости возлагается на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «РАСТ» условия договора соинвестирования не выполнены в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не установлено.

В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки, исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, отсутствием доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и, поэтому, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Оснований снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ХХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.