Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-319/2020;) от 28.12.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003758-42

Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            08 февраля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

подсудимой Климовой И.А. и ее защитника – адвоката Сенчило П.А.,

потерпевших Б. и Б.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климовой И.А., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климова И.А. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Климова И.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 10.10.2020 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенант полиции Г. совместно с участковыми уполномоченными полиции того же подразделения А. и У. (далее – участковые уполномоченные полиции) в ходе профилактического рейда по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил прибыл в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Обнаружив в торговом зале Климову И.А. без индивидуальных средств защиты дыхательных путей, участковые уполномоченные полиции пришли к выводу о наличии в её действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение обязанностей, установленных п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 и Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и п. 10 должностного регламента, в целях пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществления производства по делу об административном правонарушении, участковые уполномоченные полиции вывели Климову И.А. из торгового зала в тамбур магазина, к которому в связи с агрессивным поведением Климовой И.А. во исполнение обязанностей установленных п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 и Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и п. 3.16 должностного регламента, также прибыл инспектор мобильного взвода № 2 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» капитан полиции Б. (далее – инспектор, полицейский ППСП). Находясь в тамбуре магазина, Климова И.А. вступила в устный конфликт с сотрудниками полиции, и из чувства вседозволенности, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Г. и инспектор Б. являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, публично – в присутствии третьих лиц К. и Г. – оскорбила Г. и Б. в неприличной форме.

2) Кроме того, 10.10.2020 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенант полиции Г. совместно с участковыми уполномоченными полиции того же подразделения А. и У. в ходе профилактического рейда по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил прибыл в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Обнаружив в торговом зале Климову И.А. без индивидуальных средств защиты дыхательных путей, участковые уполномоченные полиции пришли к выводу о наличии в её действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение обязанностей, установленных п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и п. 10 должностного регламента, в целях пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществления производства по делу об административном правонарушении, участковые уполномоченные полиции вывели Климову И.А. из торгового зала в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина, Климова И.А., осознавая, что Г. является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно нанесла ему удар ногой в левое бедро, чем причинила физическую боль и ушиба бедра.

Подсудимая Климова И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись конституционным правом.

При допросах на предварительном следствии Климова И.А. пояснила, что в ночь с 09 на 10 октября 2010 года она отдыхала с друзьями в клубе <данные изъяты>, где выпила 7 бокалов пива. Утром она с друзьями поехала в гости к общим знакомым, по пути зашли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить ещё пива. В магазине к ней обратились сотрудники полиции, все в форменном обмундировании. Её разозлило, что они снимали её на видео, поэтому она стала выражаться в их адрес нецензурными словами, несколько раз плюнула в них. После этого её посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Всех событий она не помнит из-за состояния опьянения (л.д. 132-135, 146-148).

Суд принимает за основу приговора показания подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, в том числе после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Оценивая её показания, суд отмечает их неполноту и фрагментарность, что объясняется запамятованием, вызванным количеством потреблённого Климовой И.А. алкоголя на момент рассматриваемых событий. Между тем, эти показания свидетельствуют о причастности Климовой И.А. к совершённым преступлениям.

Помимо признательных показаний виновность Климовой И.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что около 11-12 часов 10.10.2020 он в качестве участкового уполномоченного полиции совместно с коллегами А. и У. проводил рейд по выявлению правонарушений, связанных с коронавирусными ограничениями. С этой целью они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где среди посетителей он увидел Климову И.А., на лице которой не было маски. Он обратился к ней, представился, сделал замечание относительно маски. В ответ Климова И.А. заявила, что у неё нет маски, и со словами: «Дай свою», протянула руку в сторону его лица. Он отпрянул, включил видеокамеру на телефоне и стал фиксировать правонарушение. Это обстоятельство разозлило Климову И.А., она стала оскорблять его нецензурной и грубой бранью. При этом у Климовой И.А. имелись внешние признаки опьянения: банка пива в руках, шаткая походка. Она размахивала руками в его сторону, пыталась приблизиться к нему, чтобы воспрепятствовать видеосъёмке, но А. и У. удерживали её от этого. Из-за такого поведения Климовой И.А. было принято решение о её доставлении в отдел полиции для составления административного протокола. С этой целью напарники вызвали наряд патрульно-постовой службы. Тем временем Климова И.А. продолжала оскорбления в его адрес, а затем стала плеваться в него, бросила в него банку пива, оно разлилось и намочило ему форменные брюки. В этот момент прибыл наряд патрульно-постовой службы. А. и У. стали выводить Климову И.А. из магазина. Когда она проходила мимо, то ударила его ногой в левое бедро, отчего он испытал физическую боль. Затем к её сопровождению присоединился сотрудник патрульно-постовой службы Б., Климова И.А. переключила внимание на него, стала плеваться в него и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Совместными усилиями Климову И.А. усадили в патрульный автомобиль, однако она вышла из него с другой стороны и вновь продолжила оскорблять и плеваться в них (него и Б.). Затем Климову И.А. повторно усадили в автомобиль и доставили в отдел полиции № 23. Все указанные события происходили на глазах сотрудников и покупателей магазина, прохожих. Высказанные Климовой И.А. в его адрес бранные слова он при допросе следователем записал на отдельном листе бумаги.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 10.10.2020 он в качестве старшего наряда ППСП в составе автопатруля находился на дежурстве совместно с коллегами К и Д., когда от дежурного поступило сообщение о необходимости помочь участковым уполномоченным полиции, которые проводили рейд по выявлению нарушений коронавирусных ограничений. Прибыв к магазину <данные изъяты> по <адрес>, он увидел группу зевак, которая наблюдала, как в тамбуре магазина Климова И.А. скандалит с сотрудниками полиции: Г. снимает её на видео, а У. и А. удерживают её от нападения него. На его глазах Климова И.А. бросила в сторону Г. банку или бутылку пива, чем обрызгала участкового. Затем У. и А. повели её к патрульному автомобилю. Когда она поравнялась с Г., то ударила его ногой по левой ноге, отчего тот попятился. Он (Б.) подключился к участковым, взял Климову И.А. за руку и сопроводил до патрульного автомобиля. Все свои действия Климова И.А. сопровождала нецензурной бранью и плевками в адрес Г., а затем переключилась на него: также оскорбляла и плевалась. У неё были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанная речь. Совместными усилиями Климову И.А. усадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье, однако она вышла с противоположной стороны, стала размахивать руками в его сторону, оскорблять. Он зафиксировал её руки и повторно усадил в патрульный автомобиль. Постепенно Климова И.А. успокоилась, её доставили в отдел полиции № 23. Высказанные Климовой И.А. в его адрес бранные слова он при допросе следователем записал на отдельном листе бумаги. Во время описанных событий все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле имелась цветографическая раскраска и специальные сигналы.

Обстоятельства выявления преступления Б. кратко изложил в рапорте на имя руководителя (л.д. 90-92).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2020 года он в качестве участкового уполномоченного полиции совместно с коллегами У. и Г. проводил рейд с целью выявления нарушений коронавирусных ограничений. С этой целью они прибыли к магазину <данные изъяты> по <адрес>, где напарники зашли внутрь, а он тем временем проверил соседний магазин. Через некоторое время он присоединился к коллегам, увидел, что У. держит за руку Климову И.А., а она кричит нецензурной бранью в адрес Г., который снимает её на видео. Маски у Климовой И.А. не было, она пыталась выхватить у Г. сотовый телефон, бросалась на него, плевала. В этой связи он также стал удерживать Климову И.А. от нападения на Г. Тем временем она бросила в Г. банку пива, которая ударилась о стену, брызги напитка разлетелись в стороны. Они вызвали на помощь наряд ППСП с целью доставления Климовой И.А. в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола. Когда прибыл патрульный автомобиль, он и У. повели Климову И.А. к нему. Проходя мимо Г., Климова И.А. ударила его ногой в область левого колена. К ним на подмогу пришёл Б. с напарником. Совместными усилиями они усадили её в патрульный автомобиль, однако он выскочила из него через противоположную дверь и стала нецензурно браниться в адрес Бикташева А.Р., размахивать руками, плеваться, схватила камень. Совместными усилиями Климову И.А. вновь усадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции № 23. У неё имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она в качестве полицейского совместно с Б. и К. находилась в составе автопатруля, когда от дежурного поступил вызов в магазин <данные изъяты>. Прибыв к указанному магазину на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, Б. и К. вышли, а она осталась в салоне завершать заполнение служебных документов. Затем она обратила внимание, как сотрудники полиции вывели из магазина Климову И.А., которая ругалась нецензурной бранью за то, что её снимают на видео. При этом она плевалась в Б. и сотрудника полиции, который вёл съёмку. Она (Д.) вышла на улицу, коллеги пытались усадить Климову И.А. в патрульный автомобиль, но та сопротивлялась, ругалась. Постепенно Климова И.А. успокоилась, села в автомобиль и была доставлена в отдел полиции. У неё сложилось впечатление, что Климова И.А. находится в состоянии опьянения. Во время этих событий на улице было многолюдно, прохожие наблюдали эту картину.

Свидетель У. на предварительном следствии пояснил, что 10.10.2020 он в качестве участкового уполномоченного полиции совместно с коллегами Г. и А. проводил рейд по соблюдению коронавирусных ограничений в местах массового скопления людей. С этой целью они прибыли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где среди покупателей обнаружили Климову И.А. с внешними признаками опьянения, на лице которой отсутствовала маска. В ответ на замечание Г. Климова И.А. со словами: «Отдай мне свою!», протянула руку к его лицу, стала проявлять агрессию. Он (У.) пресёк это действие Климовой И.А. и совместно с напарником вывел её в помещение входной группы. В ответ на их требования Климова И.А. надела маску, но спустила её на подбородок. Для фиксации правонарушения Грехов Н.Е. стал вести видеозапись, это ещё больше разозлило Климову И.А., она попыталась освободиться от захвата, но он с А. удерживал её. Тогда Климова И.А. стала выражаться нецензурной бранью в адрес Г., плюнула в него и бросила банку с пивом. Когда он с А. стал выводить её на улицу, она ударила ногой Г. по левой ноге. Затем на подмогу прибыл экипаж ППСП, Климову И.М. попытались усадить в патрульный автомобиль, но она сопротивлялась, высказывала оскорбления в адрес Г. и сотрудника ППСП Б., толкнула последнего. Высказанные Климовой И.М. бранные слова представлены им на отдельном листе (л.д. 109-112).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания сотрудников полиции, поскольку они являются подробными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе объективными. Оснований для оговора подсудимой со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Описанные сотрудниками полиции обстоятельства согласуются с показаниями очевидцев.

Так, свидетели Г. и К. на предварительном следствии пояснили, что 10.10.2020 они в качестве администратора и продавца находились на рабочем месте – в торговом зале магазина <данные изъяты>. Около 11 часов в магазин зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из них обратился к девушке с признаками опьянения, на лице которой отсутствовала маска. Ранее эта девушка вела себя вызывающе, возмущалась отказом продавцов обслуживать её без маски, поэтому при помощи третьих лиц купила себе пиво. В отношении сотрудников полиции она также проявила агрессию, они вывели её в тамбур. Девушка стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблять их, так как ей не понравилось, что её снимают на видео. Затем её вывели на улицу, но при этом она ударила одного из сотрудников полиции ногой. После ухода в тамбуре осталась лежать разлитая бутылка пива (л.д. 119-122, 123-126).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Г. и К., поскольку они согласуются с показаниями остальных участников событий, они не являются сторонами конфликта и в этой связи у них отсутствуют основания для оговора подсудимой.

Обстановка на месте происшествия описана в протоколе осмотра здания по <адрес>, из которого следует, что помещение разделено на две половины: левую занимает магазин <данные изъяты>, правую – магазин <данные изъяты>. Вход в магазины организован через единую входную группу, состоящую из двух смежных тамбуров. Перед зданием расположен тротуар и парковка для автомобилей (л.д. 26-31).

Описанные участниками событий обстоятельства и отражённая в протоколе осмотра места происшествия обстановка объективно подтверждается выданной Г. видеозаписью. В частности на ней во входной группе указанного магазина запечатлена Климова И.А., которая высказывает множественные бранные и нецензурные слова в адрес лица, ведущего съёмку, требует от него покинуть место событий, пытается сблизиться с ним, но путь ей преграждает полицейский У. Несмотря на это Климова И.А. пытается обойти У., отталкивает его, а затем с силой бросает в сторону оператора бутылку с жидкостью, брызги разлетаются в стороны. На помощь к У. приходит А., вдвоём они оттесняют Климову И.А. к стене, фиксируют за руки. В этот момент она продолжает высказывать бранные слова в адрес оператора, а затем плюёт в его сторону и высказывает претензии по поводу видеосъёмки. Затем У. и А. за руки выводят Климову И.М. на улицу, проходя мимо оператора, она высказывает в его адрес требование купить пиво, а затем внезапно наносит удар ногой. Сотрудники полиции выталкивают её в дверной проём на улицу, У. продолжает удерживать Климову И.М. за руку, а А. отпускает, оставшись в помещении. На улице вместо него Климову И.М. за руку фиксирует Б., который делает ей замечание. В ответ она высказывает в его адрес бранные слова и пытается освободиться от захвата. Вдвоём У. и Б. подводят Климову И.М. к легковому патрульному автомобилю, при посадке она освобождается от захватов и пытается руками нанести удары Б., но У. вновь фиксирует её за левую руку. Климова И.М. продолжает высказывать нецензурные и бранные слова в адрес оператора, а также Б., указывая на них поочерёдно рукой. Затем она высказывает намерение разбить телефон, на который ведётся съёмка, и трижды плюёт при этом в сторону оператора. После этого Климова И.М. поднимает с земли щебень, но её вновь фиксируют за обе руки, при этом она высказывает бранные и нецензурные слова в адрес Б., а освободив одну руку из захвата, бросает камень в сторону оператора. После этого два сотрудника полиции с силой усаживают в патрульный автомобиль, но она выходит из него через противоположную дверь и, встаёт в боевую стойку перед сотрудником полиции. Все описанные событий происходят на глазах покупателей и прохожих (л.д. 34-37, 38-40).

Суд принимает указанную видеозапись в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку она получена с соблюдением закона и объективно подтверждает слова участников событий.

Статус и полномочия потерпевших подтверждаются приказами о назначении на должность: Г. – участковым уполномоченным полиции с 25.07.2019 (л.д. 78), Б. – инспектором ППСП с 02.04.2018 (л.д. 95), присвоением им специальных званий лейтенанта и капитана соответственно (л.д. 79, 95), а также возложением на них должностными регламентами обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению по ним производства (л.д. 80-82, 96-101).

Согласно графику смен и патрульно-постовой ведомости каждый их потерпевших 10.10.2020 находился на службе (л.д. 85, 104).

В этой связи в силу положений Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 Г. и Б. являлись сотрудниками полиции (п. 1 ст. 25), то есть должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являющегося частью единой централизованной системы (п. 1 ст. 4), обладали властными полномочиями в отношении неопределённого круга граждан (ст. 13), в том числе правом на применение физической силы (ст. 20), а также являлись обязанными устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам о них (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Обоснованность замечаний сотрудников полиции в адрес Климовой И.А. о нарушении законодательства в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией помимо видеозаписи подтверждается фактом составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассматриваемых событий (л.д. 21-22).

Отражённые на видеозаписи и материалах дела высказывания Климовой И.А. в адрес сотрудников полиции получили экспертную оценку.

Так, из заключения судебной лингвистической экспертизы №** от 18.11.2020 следует, что в высказанных Климовой И.А. в адрес Г. 9 словах и словосочетаниях, а в адрес Б. – 5 словах и словосочетаниях содержится значение унизительной оценки указанных лиц, из которых 8 содержат лингвистические признаки неприличной формы, а 4 нарушают нормы речевого этикета в рассматриваемой коммуникативной ситуации (л.д. 58-63).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания участников событий и содержание видеозаписи с заключением эксперта-лингвиста, суд приходит к выводу, что высказанные Климовой И.А. в адрес Г. и Б. слова унижали их честь и достоинство, поскольку имели неприличную форму и форму, противоречащую нормам морали и нравственности в сфере публичных отношений.

Из справки Городской больницы г. Каменска-Уральского и заключения судебно-медицинского эксперта №** следует, что при обращении 10.10.20 в Городской травматологический пункт у Г. был диагностирован ушиб бедра слева, который не подлежит экспертной оценке (л.д. 25, 47).

Сопоставляя показания участников событий и содержание видеозаписи с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что описанное в медицинских документах повреждение Г. образовалось в результате ударного воздействия Климовой И.М. и вызвало болевые ощущения, побудившие обратиться за медицинской помощью.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступлений 10.10.2020 и о виновности Климовой И.А. в их совершении.

Наличие у Г. и Б. форменного обмундирования со знаками различий, на фоне присутствия иных сотрудников полиции, патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую раскраску и специальные сигналы, однозначным образом свидетельствовало для Климовой И.А. о статусе потерпевших, как представителей власти.

Многократные выкрики оскорбительных слов и словосочетаний в адрес Г. и Б., сопровождавшиеся указательными жестами свидетельствуют о прямом конкретизированном умысле Климовой И.А. при совершении преступления.

Присутствие на месте происшествия третьих лиц из числа сотрудников и покупателей магазина, прохожих свидетельствует о публичности таких оскорблений.

Внезапный и концентрированный удар сотрудника полиции Г. с целью пресечения видеофиксации правонарушения свидетельствует о стремлении подсудимой причинить вред здоровью потерпевшего, то есть об умышленном характере её действий.

Последствия применённого насилия в виде физической боли для Г. не представлял опасности для его жизни или здоровья, что является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Физическое воздействие Климовой И.А. на Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вербальное воздействие Климовой И.А. на Г. и Б. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Климовой И.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на порядок управления в государстве и дополнительно – на честь достоинство и личную неприкосновенность человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Климовой И.А. суд учитывает, что она ранее не судима (л.д. 154), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 150), семью (л.д. 151), трудоустроена, но пребывает в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, нареканий от работодателя и участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 156, 157), у психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 155), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Климовой И.А. по каждому из преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие двоих малолетних детей (л.д. 152, 153). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений учитывает признание вины Климовой И.А., её раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климовой И.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений Климовой И.А. было вызвано употреблением ею алкоголя, суд не усматривает, поскольку её агрессия была направлена в отношении части сотрудников полиции.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде штрафа за совершение преступления небольшой тяжести и лишения свободы – за преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления средней тяжести (ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Наличие у Климовой И.А. ребёнка в возрасте до трёх лет в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является препятствием для обсуждения вопроса о замене ей лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Климовой И.А., её последующее законопослушное поведение, отсутствие отягчающих обстоятельств убеждают суд в возможности виновной исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптический диск, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранение при деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климову И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Климовой И.А. 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Климовой И.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на Климову И.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- по направлению уголовно-исполнительной инспекции в течение одного месяца со дня его получения пройти обследование у нарколога, а при наличии показаний – лечение;

- по окончанию отпуска по уходу за ребёнком – трудиться, либо в течение двух месяцев встать на учёт в центре занятости населения, либо учиться.

Меру пресечения осуждённой Климовой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2021. Судья                                         И.Н. Иваницкий