Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-568/2020 от 16.11.2020

Дело № 21-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2 МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2 МЕН ГРУПП»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. <.......> от 16 сентября 2020 года АО «2 МЕН ГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2 МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М. обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. <.......> от 16 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба АО «2 МЕН ГРУПП» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «2 МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2020 года и постановление должностного лица от 16 сентября 2020 года отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает, что вменяемое Обществу административное правонарушение не привело к наступлению негативных последствий. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имеется. В связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обращает внимание, что Общество находится в тяжелом финансовом состоянии.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2020 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 9.5 Внутреннего трудового распорядка АО «2 МЕН ГРУПП» заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 5 и 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Тюменской области Зарубина С.П. от 04 августа 2020 года <.......> в связи с поступившим обращением ФИО5 в отношении АО «2 МЕН ГРУПП» выявлено, что выплата заработной платы работнику ФИО5 за период с июня 2020 года по июль 2020 года работодателем АО «2 МЕН ГРУПП» произведена с нарушением сроков, а именно за июнь 2020 года – 31.07.2020 года, за июль 2020 года – 03.08.2020 года. Денежная компенсация работнику ФИО5 работодателем выплачена 07.08.2020 года, тогда как данный сотрудник был уволен 29.07.2020 года.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 04 сентября 2020 года, послужили основанием для составления в отношении АО «2 МЕН ГРУПП» 11 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «2 МЕН ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что доводы жалобы о том, что совершенное АО «2 МЕН ГРУПП» административное правонарушение является малозначительным, удовлетворению также, не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у АО «2 МЕН ГРУПП» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, не позволивших судье полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа о привлечении АО «2 МЕН ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 16 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2020 года в отношении АО «2 МЕН ГРУПП» оставить без изменения, жалобу АО «2 МЕН ГРУПП» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин