РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 07 сентября 2015 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Баландиной М.Е.,
с участием:
истца Екимова А.И.,
представителя ответчика Пыленок М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/14 по иску Екимова А. И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Екимов А.И. обратился в суд с иском ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж, указав, что в связи с выходом на пенсию по инвалидности, он обратился в УПФ РФ в Волжском районе Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. После обращения было обнаружено, что в его трудовой книжке были допущены ошибки в вине работников отдела кадров, а именно в написании титульного листа и в дате приема на работу.
На основании этого, истец просил суд засчитать периоды работы в трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании истец Екимов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Пыленок М.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Екимов А.И. работал в Денауском автобусно-таксомоторном парке в должности слесаря. На титульном листе трудовой книжки исправлена фамилия заявителя.
С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в качестве ученика комплексной бригады. Запись об увольнении сделана поверх печати, заверяющей увольнение, приказ об увольнении издан несвоевременно.
С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в должности слесаря, запись об увольнении сделана поверх печати, заверяющей увольнение.
С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в должности фрезеровщика. В дате приеме имеется исправление, не заверенное надлежащим образом.
Факт работы Екимова А.И. в данных учреждениях подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.
Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Агентство «<данные изъяты>» <адрес> государственный архив, Екимов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. работал слесарем в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - фрезеровщиком в <данные изъяты>. В данной справке представлен ежемесячный размер заработной платы, выплачиваемой истца за указанные периоды.
Наличие в трудовой книжке Екимова А.И. исправлений, не заверенных надлежащим образом, записей об увольнении, сделанных поверх печати, заверяющей увольнение, не может повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Данные записи в трудовой книжке оформлены не в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, что не является виной истца.
На основании положений статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу, что исковые требования Екимова А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Екимова А. И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить Екимову А. И. в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.А. Свиридова