Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2015 ~ М-2628/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   07 сентября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца Екимова А.И.,

представителя ответчика Пыленок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/14 по иску Екимова А. И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Екимов А.И. обратился в суд с иском ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж, указав, что в связи с выходом на пенсию по инвалидности, он обратился в УПФ РФ в Волжском районе Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. После обращения было обнаружено, что в его трудовой книжке были допущены ошибки в вине работников отдела кадров, а именно в написании титульного листа и в дате приема на работу.

На основании этого, истец просил суд засчитать периоды работы в трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Екимов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пыленок М.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Екимов А.И. работал в Денауском автобусно-таксомоторном парке в должности слесаря. На титульном листе трудовой книжки исправлена фамилия заявителя.

С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в качестве ученика комплексной бригады. Запись об увольнении сделана поверх печати, заверяющей увольнение, приказ об увольнении издан несвоевременно.

С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в должности слесаря, запись об увольнении сделана поверх печати, заверяющей увольнение.

С ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работал в <данные изъяты> в должности фрезеровщика. В дате приеме имеется исправление, не заверенное надлежащим образом.

Факт работы Екимова А.И. в данных учреждениях подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Агентство «<данные изъяты>» <адрес> государственный архив, Екимов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. работал слесарем в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - фрезеровщиком в <данные изъяты>. В данной справке представлен ежемесячный размер заработной платы, выплачиваемой истца за указанные периоды.

Наличие в трудовой книжке Екимова А.И. исправлений, не заверенных надлежащим образом, записей об увольнении, сделанных поверх печати, заверяющей увольнение, не может повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Данные записи в трудовой книжке оформлены не в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, что не является виной истца.

На основании положений статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу, что исковые требования Екимова А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Екимова А. И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить Екимову А. И. в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                             О.А. Свиридова