Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10355/2019 от 21.03.2019

Судья: Стебунова Е.Ю.      Дело № 33-10355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Глумовой Л.А.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года частную жалобу Министерства финансов РФ на определение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года о взыскании расходов на проведения экспертизы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

23.06.2016г Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по заявлению Одинцовского городского прокурора о признании информационных материалов экстремистскими, которым в удовлетворении требований Одинцовскому городскому прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2018г. указанное решение суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Одинцовского городского прокурора о признании информационных материалов экстремистскими – удовлетворен.

По указанному гражданскому делу проведена комплексная психолого-лингвистически-религиоведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Российский федеральный центр судебных экспертиз».

РФЦСЭ обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по проведенной экспертизе в размере <данные изъяты>

Прокурор полагала расходы не подлежащими взысканию, поскольку РФЦСЭ является государственным учреждением и финансируется из бюджета.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Д.Н.В. представила письменные пояснения, согласно которым расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на прокурора.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 г. заявление РФЦСЭ удовлетворено, расходы по проведению экспертизы взысканы с Министерства финансов РФ.

Не согласившись с указанным определением, Министерство финансов РФ подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новое определение.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая данное судебное постановление, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и указал на то, что исковые требования были удовлетворены, а заключение экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, было положено в основу судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением о признании информационных материалов экстремистскими.

Определением Одинцовского городского суда от 26.01.2016 года по делу назначена комплексная психолого-лингвистически-религиоведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Российский федеральный центр судебных экспертиз».

Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд было представлено заключение эксперта.

При вынесении решения вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы разрешен не был.

В соответствии с заявлением ФБУ РФЦ СЭ при Министерстве Юстиции РФ расходы за проведение данной экспертизы составили <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты судебных расходов, а поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем ответчик по делу отсутствует, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат возмещению экспертной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы ФБУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области за счет средств федерального бюджета; правовых оснований для возложения таких расходов на Министерство финансов РФ у суда не имелось.

Доводы частной жалобы в указанной части признаются обоснованными.

При таких данных судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 – отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за счет средств федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи