Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2018 ~ М-3602/2018 от 14.08.2018

                                        Дело № 2-4027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Василенко Алексею Владимировича о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (далее по тексту - Банк) и Василенко А.В. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. на улучшение жилищных условий с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил в залог квартиру, общей площадью 83,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства по кредиту ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 11 коп. из которых: 58 718 руб. 36 коп – задолженность по основному долгу, 31 621 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 421 руб. 70 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика 105 761 руб. 11 коп., 9315 руб. 22 коп. в возврат госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену равную 2 773 241 руб.

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Василенко А.В. наличие задолженности по основному долгу не оспаривал. Просил освободить его от взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкции ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работу и наличие несовершеннолетних детей. Кроме того указал, что заложенная по договору квартира является единственным жильем, где он проживает с детьми.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Василенко А.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. на улучшение жилищных условий с взиманием за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк».

В соответствии с п.1.3, п.1.4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на депозитный счет заемщика №№ с последующим перечислением на счет продавца недвижимости, открытый в ООО КБ «Смоленский Банк». Выдача кредита заемщику производится после регистрации договора купли-продажи и залога (ипотека в силу закону) приобретаемой недвижимости в Управлении Росреестра по Смоленской области, а также страхования риска, связанного с утратой или повреждением застрахованного имущества (п.1.4 договора).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9), а затем перечислены на счет продавца недвижимости Новиковой Н.А. (л.д.24).

В силу п. 2.1 кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, в сроки указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком. было допущено неисполнения принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению сумм кредита и процентов.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что соглашением сторон установлен штраф за просрочку очередного платежа в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

Банком к взысканию заявлен штраф, который согласно приложенному расчету представляет собой проценты, рассчитанные на основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25 % годовых.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 105 761 руб. 11 коп. из которых: 58 718 руб. 36 коп – задолженность по основному долгу, 31 621 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 421 руб. 70 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств.

Возражений относительно периода просрочки и правильности произведенного расчета задолженности ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 105 761 руб. 11 коп.

Ссылки Василенко А.В. на тяжелое материальное положение, отсутствие работы и наличие несовершеннолетних детей не могут служить основанием для освобождения от взыскания предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Указанные обстоятельства в дальнейшем могут служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта после вступления последнего в законную силу.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком принято в залог (ипотека в силу закона) квартира, общей площадью 83,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана соответствующая запись №№

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.51 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 83,4 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> определена соглашением сторон и составляет 2 773 241 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик указанную стоимость заложенного имущества не оспаривал, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.

Учитывая, что заложенное имущество является единственным местом жительства для ответчика и двух его несовершеннолетних детей, который в настоящее время не имеет работы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное по договору имущество, поскольку стоимость заложенного имущества явно несоразмерна задолженности подлежащей взысканию.

При этом суд отмечает, что отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

решил:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Алексея Владимировича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 761 руб. 11 коп., а также 3315 руб. 22 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Манаков