Решение по делу № 2-703/2017 ~ М-159/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-703/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 29 марта 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика Рыбалкина ФИО13 назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Беданова О.И., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № 2341 от 03.03.2017 года,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО14 и Соколовой ФИО15 к Рыбалкину ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Соколова ФИО17 и Соколова ФИО18. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Рыбалкину ФИО19., которого в судебном порядке просят признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истцы Соколовы ФИО20. ссылаются на то, что они являются собственниками каждая по 1/3 доли квартиры № расположенной по указанному выше адресу, по 1/3 доли каждому. Ответчик Рыбалкин ФИО21., который приходится Соколовой ФИО22. знакомым, ДД.ММ.ГГ года был зарегистрирован в данном жилом помещении. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГ года местонахождение ответчика истцам неизвестно. Поскольку регистрация по указанному выше адресу ответчика Рыбалкина ФИО23 не позволяет им (истцам) в полной мере осуществлять свои законные права как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им (истцам) имуществом, просят данный спор разрешить в судебном порядке.

Истец Соколова ФИО24. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире носила и носит формальный характер, поскольку не связана с проживанием Рыбалкина ФИО25

Уведомленная надлежащим образом истец Соколова ФИО26 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рыбалкин ФИО27. в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбалкина ФИО28. – адвокат Беданов О.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № 2341 от 03.03.2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик Рыбалкин А.В. зарегистрирован в квартире постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ему неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальник ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе Борщевская Т.А. суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца Соколовой ФИО29 позицию представителя ответчика Рыбалкина ФИО30 - адвоката Беданова О.И., показания свидетелей ФИО31. и ФИО32., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Соколовой ФИО33. и Соколовой ФИО34. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы Соколова ФИО35. и Соколова ФИО36., а также несовершеннолетняя ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками каждая по 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес >, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду указанным регистрирующим органом.

Как следует из поквартирной карточки, выданной 02.02.2017 года старшим паспортистом МУП ЖКХ «УК ГГО» Ежовой И.Н., в принадлежащей Соколовой ФИО37 Соколовой ФИО38. и ФИО39. квартире №, расположенной по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время зарегистрированными значится Рыбалкин ФИО40.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика Рыбалкина ФИО41. содержатся в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 15.03.2017 года.

Однако как следует из показаний свидетелей ФИО42 и ФИО43., в спорной квартире проживают только Соколова ФИО44. и две её дочери Соколова ФИО45 Соколова ФИО46 при этом Рыбалкина ФИО47. они в квартире никогда не видели и с ним не знакомы.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 20.02.2017 года, в амбулаторно-поликлиническом отделение ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя Рыбалкина ФИО48. амбулаторных карт не имеется, посещений нет.

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39/011/005/2017-4240 от 21.02.2017 года отражены сведения о том, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении Рыбалкина ФИО49.

Сведений о привлечении ответчика Рыбалкина ФИО50 к уголовной либо административной ответственности в ИЦ УМВД России по Калининградской области так же не имеется.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчика Рыбалкина ФИО51 в принадлежащей истцам жилом помещении носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований действующего в Российской Федерации законодательства для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, что со стороны ответчика сделано не было.

Кроме того, вещей ответчика Рыбалкина ФИО52 в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента его регистрации, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживает в квартире истцов по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами он наделен не был, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истцов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик в жилое помещение с момента регистрации не вселялся, стороной ответчика Рыбалкина ФИО53. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Рыбалкин ФИО54. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, в нём никогда не проживал и в квартиру не вселялся, личные вещи не ввозил, регистрация по спорному жилому помещению носила и носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не нес и никаких мер по содержанию жилья не предпринимал, совместного хозяйства с истцами не вёл и не ведёт, членом семьи собственника жилого помещения не является, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рыбалкин ФИО55 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, в связи с чем, ответчик также в силу закона подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу в судебном порядке.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой ФИО56 и Соколовой ФИО57 к Рыбалкину ФИО58 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Рыбалкина ФИО59, ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 03 апреля 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова