Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6264/16 по иску Сливчиковой О.А. к Бурдаеву В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сливчикова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 21.04.2016 Красноярским районным судом Самарской области отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №146 в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.06.2016 исковые требования Сливчиковой О.А. удовлетворены частично, с Бурдаева В.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Определением от 22.11.2016 решение Октябрьского районного суда г. Самара отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Сливчикова О.А. исковые требования уточнила, указав, что уголовное дело в отношении Бурдаева В.Р. было прекращено в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ – по нереабилитирующим основаниям. Извинений по поводу случившегося ответчик ей не принес, от его действий она испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 01.12.2015 Бурдаев В.Р. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

21.04.2016 приговор мирового судьи был отменен Красноярским районным судом Самарской области, Бурдаев В.Р. признан виновным в том, что он дата примерно в *** часов нанес Сливчиковой О.А. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 04.08.2016 апелляционный приговор Красноярского районного суда Самарской области от 21.04.2016 отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области в ином составе суда.12.09.2016 Красноярским районным судом Самарской области приговор мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 01.12.2015 о признании Бурдаева В.Р. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдании его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, изменен. Из приговора исключено признание за Бурдаевым В.Р. права на реабилитацию, установленную гл. 19 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования истец ссылается на изменение оправдательного приговора мирового судьи в части исключения из него права Бурдаева В.Р. на реабилитацию и прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующим основаниям.

Между тем, доводы истца о прекращении уголовного дела в отношении Бурдаева В.Р. по нереабилитирующим основаниям не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 01.12.2015, которым Бурдаев В.Р. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в данной части оставлен без изменения, постановления о прекращении уголовного дела вынесено не было. Исключение из приговора мирового судьи права Бурдаева В.Р. на реабилитацию не влияет на установление факта отсутствия в его действиях состава преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области, измененным в части исключения права Бурдаева В.Р. на реабилитацию, ответчик оправдан в совершении преступления в отношении Сливчиковой О.А., в связи с чем оснований для признания факта причинения Сливчиковой О.А. физических и нравственных страданий в результате совершения Бурдаевым В.Р. преступления в отношении нее не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сливчиковой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 года.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.