Решение по делу № 2-303/2016 (2-6107/2015;) от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов ФИО6, ФИО11,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 (л.д.4,10), представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.163) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-9), дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО8 с учетом мужа ФИО9, матери ФИО10 и детей ФИО16, ФИО2,(истец по настоящему делу) и ФИО3 (ответчик по настоящему делу) в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п.3 которого, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают жена истца ФИО7, дочь истца ФИО22, брат истца ФИО3 и племенники –ФИО12, ФИО23 Указав, что ФИО3 более 30 лет по указанному адресу не проживает, его фактическое место жительства не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрировал в спорное жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака ФИО1, которая в квартиру никогда не вселялась, проживала у матери и ее родственников, ее фактическое место жительства также не известно. Несмотря на то, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире более 30 лет, а ответчик ФИО12 никогда не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении, вещей их в квартире нет, оплата за квартиру со стороны ответчиков не производится, так же как и не заключались соглашения о порядке пользования квартирой, равно как и не предпринимались попытки со стороны ответчиков вселения в спорную квартиру. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, формально сохраняя права на проживание в квартире, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Указав, что при перезаключении договора социального найма в 2008 году ответчики не возражали против, однако в квартиру не вселялись, не проживают в ней до настоящего времени, намерений вселиться в квартиру не имели, спор возник после распределения новой квартиры, взамен спорной квартиры находящейся в аварийном доме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО11 (л.д.166) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ответчики не имеют иного жилья в собственности, ответчик ФИО12 осуществлял и осуществляет частичную оплату за квартиру, не проживание носит временный характер, так как между сторонами имелась договоренность, что в квартире предоставленной родителям ФИО24, с учетом прав ответчика, по приезду из Германии истца и его семьи будет проживать младший брат, однако ответчик не отказывался от права пользования квартирой, производил оплату за квартиру. Указав, что ФИО3 учитывая его работу за пределами Чеховского района проживал первоначально у жены, матери ФИО1, после расторжения брака на арендованной жилой площади по разным адресам. ФИО3 не имеет доступа в квартиру, не имеет иного жилья, имеет намерения проживать и пользоваться квартирой, однако требования о вселении не заявляет, так как в настоящее время идет переселение жильцов из аварийного дома, с предоставлением квартир. Обращение в иском обусловлено не желанием истца получить квартиру, с учетом прав ответчиков на новое жилье. Ответчица ФИО1 показала, что проживает на жилое площади своей матери.

3 лица- ФИО22, ФИО23 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, подтвердив обоснования иска (л.д.211,213). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3 лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и принять решение по усмотрению суда, ранее направляли апелляционную жалобу на заочное решение суда (л.д.214, 243-244, 67-73). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3 лицо- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, указав на длительное не проживание ответчика ФИО3 в квартире, а также на не вселение и не проживание в квартире ответчика и его дочери ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО13, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 ее сосед по квартире, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, пояснила, что ФИО3 и ФИО1 не знает. В квартире № проживают истец, его жена ФИО7 и дочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО14 пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>, ФИО2 ее сосед по квартире, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, пояснила, что ФИО3 и ФИО1 не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 ее сосед по квартире, знает с 90-х годов, когда он с семьей приехал в квартиру из Германии. Также, пояснила, что ФИО3, ФИО1 не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что истец и ответчик являются его родными братьями, ФИО1, племянницей. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась их семье. В квартиру после переезда из Германии вселился истец и его семья, Ответчик в квартире не жил, от квартиры не отказывался, передавал истцу через свидетеля деньги за квартиру до 2013 года, на протяжении около 5 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО17 пояснила, что истца и его семью знает с даты их переезда в квартиру, ухаживала за квартирой в период их отъезда, квартира 3-х комнатная, проходная одна комната. В квартире проживает семья истца. Ответчиков не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчиков ФИО18 пояснил, что является двоюродным братом истца и ответчика по матери. Указав, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 со своей семьей. ФИО3 он предоставил свою комнату в аренду, так как ему негде жить. У ответчика нет ничего, жить ему негде, с семьей брата не смог жить и вынужден проживать у родственников и на съемных квартирах, в квартиру его не пускают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО19 пояснила, что истец и ответчик являются ее двоюродными братьями по отцу. В квартиру после приезда из Германии по адресу: <адрес>, вселился и стал проживать ФИО2 со своей семьей. ФИО3 проживать негде, в квартиру его не пускают, иного жилья он не имеется, свидетель предоставляла ответчику свою квартиру переночевать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, адвоката ФИО6, адвоката ФИО11, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, третьего лица, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований предъявленных к ФИО1, по следующим основания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО8 по ордеру, выданному ей ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 67,7 кв. м, жилой – 46,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> мужа ФИО9, матери ФИО10 и детей ФИО16, ФИО2(истец по настоящему делу) и ФИО3 (ответчик по настоящему делу) (л.д.13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения- Чеховский муниципальный район- на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14-15).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы: истец, его жена ФИО7, его дочь ФИО22, племянник ФИО23 и ответчики, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета по состоянию январь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.185-186).

Также, установлено, что ответчик ФИО1 (ФИО24) Ю.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в несовершеннолетнем возрасте ее отцом, ответчиком ФИО3, что подтверждается отметкой о прописке в выписке из домовой книги (л.д.11,185-186) и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире с момента ее регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей в ней не имеют. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении представленными по делу доказательствами, показаниями свидетелей и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Согласно показаний истца, свидетелей, истец и члены его семьи в 90-х годах переехав из Германии вселились в спорную квартиру. Исходя из показаний сторон, стороны определили, что в квартире будет проживать истец и члены его семьи, без прекращения права пользования ответчика спорной квартирой. Судом установлено, что ответчик ФИО3 не имел намерения прекращать право пользования квартирой, осуществлял оплату за квартиру, с учетом его прав, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, родного брака истца и ответчика, а также представленными платежными документами (л.д. 187-188, 255).

Судом установлено, что спорная квартира, расположена в жилом доме барачного типа, признанного на основании постановления Администрации <адрес> ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным (л.д.68-73, 156-157). Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была выделена на семью из шести человек, включая ответчиком, трехкомнатная квартира по адресу : <адрес>, договор социального найма заключен не был ни на дату принятия иска ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения спора в суде (л.д.158).

Заочным решением суда отДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.57-64). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации ЧМР МО отказано (л.д.91-94). На основании заочного решения суда была прекращена регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире (л.д.160).

Постановлением Администрации ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Постановление Администрации ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания о выделении квартиры на четырех человек (л.д.159).

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.146-149), регистрация ответчиков была восстановлена.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не имеет иного постоянного жилья в собственности или в пользовании, не проживание в квартире не является отказом от жилья, а связано с осуществлением работы за пределами муниципального района (л.д.183-184,189, 256-262), проживанием в квартире семьи истца – брака ответчика. Ответчик не отказывался от осуществления оплаты за квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, а также платежными документами по оплате, так же как со стороны истца не предъявлялись к ответчикам требования о взыскании произведенных истцом платежей за спорную квартиру.

Судом установлено, что ФИО1 по достижению совершеннолетия в квартиру не вселялась, намерений проживать в ней не имела, проживает в жилом помещении принадлежащем на праве собственности ее матери, что подтверждается представленными документами в совокупности, показаниями ответчика.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Учитывая обстоятельства, законности требований истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания для сохранения за ФИО1 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования спорной квартирой не установлено, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих добровольный отказ ответчика от прав на квартиру, осуществление им платежей за квартиру, учитывая признание спорной квартиры аварийной и ее использование единолично семьей истца.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, ст.ст.56,57,2,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов ФИО6, ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина