Решение по делу № 2-3217/2015 ~ М-1980/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3217/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  05 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Мезенцеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки, модель – <данные изъяты> Свои обязательства, ответчик должным образом не исполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, требования не исполнены, что дает право истцу потребовать досрочного взыскания денежных сумм.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Тихонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мезенцев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Как утверждает в исковом заявлении истец, со стороны ответчика Мезенцева П.А. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что на основании ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ дает право истцу для обращения в суд со взысканием всей суммы задолженности по кредитному обязательству

Со стороны ответчика возражений на заявленные исковые требования истца не поступило, доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполняются своевременно, в суд так же не предоставлено, расчеты истца по задолженности – не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В обеспечение кредитной сделки, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомашины марки, модель – <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства договором определена в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>

Со стороны ответчика такая начальная продажная стоимость так же не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости имущества на день рассмотрения дела, так же не заявлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 361, 362 Гражданского кодекса РФ, с ответчика должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева П.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                             А.В. Серебрякова