Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-1173/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1265/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 июля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «ВУЗ-Банк» к Исаеву С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, процентов и неустойки к Исаеву С.В.

Представитель истца Родина Е.А., действующая на основании доверенности № *** от *** г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила взыскать в их пользу с ответчика денежные средства за просрочку исполнения по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № *** от *** года в сумме просроченного основного долга *** руб. *** коп., начисленных процентов *** руб. *** коп., неустойки *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушил, оплата суммы долга и процентов не производится по графику. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Исаев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени (л. д. 48, 50), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Исаевым С.В. был заключен договор о выпуске кредитной карты № *** с лимитом кредитования *** руб. под *** % ежедневно на срок *** (л. д. 9-12).

В соответствии с п. 5.9. Условий предоставления и использования банковских пластиковых карт, платежи должны производиться ежемесячно до *** числа каждого месяца, следующего за платёжным, количество раз использования кредита не ограничено (л.д. 24-26).

Исходя из сведений, представленных ОАО «ВУЗ-Банк», у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, последнее внесение средств состоялось в *** года (л. д. 13-18).

Как видно из представленного расчёта, на настоящее время сумма просроченного основного долга *** руб. *** коп., начисленных процентов *** руб. *** коп., неустойки *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп. (л. д. 13-16) Сумма долга и порядок ее расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия соглашения о кредитовании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не считает неустойку чрезмерной, о снижении неустойки никто из сторон не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, а именно: сумма просроченного основного долга *** руб. *** коп., начисленных процентов *** руб. *** коп., неустойки *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп.

Из требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** года истец отправил ответчику требование о добровольном расторжении кредитного договора, оставленное без ответа (л. д. 28-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не вносит плату в счет погашения кредита, следовательно, ответчиком не соблюдены существенные условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением № *** от *** г. ( л. д. 4).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Исаеву С.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Исаева С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» денежные средства за просрочку исполнения по договору о выпуске кредитной карты №*** от *** года на *** года в сумме просроченного основного долга *** (***) руб. *** коп., начисленных процентов *** (***) руб. *** коп., неустойки *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты №*** и карточного счета № *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Исаевым С.В..

Взыскать с Исаева С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 29 июля 2014 года.

Судья Курин Д. В.