Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2014 ~ М-3535/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АктивКапитал Банк» к ИП Ивлеву А.А. и Ивлевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ИП Ивлеву А.А. и Ивлевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Ивлевым А.А. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Ивлевым А.А. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ивлевым А.А. был заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №94/1-2013, по условиям которого истец предоставил ИП Ивлеву А.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесёнными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, между банком и Ивлевой Л.К. заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Ивлевой Л.К.: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2<адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договорами сроки уплату процентов за пользование кредитом и возврат основного долга не осуществлял, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 03 коп.; по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № составила 2 <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ИП Ивлева А.А. задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем представитель истца уточнил требования в части суммы задолженнотси, просил взыскать с ИП Ивлева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Лепский Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал уточнённые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и ИП Ивлевым А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 14 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и ИП Ивлевым А.А. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и ИП Ивлевым А.А. заключён договор об открытии кредитной линии юридическому лицу №, по условиям которого истец предоставил ИП Ивлеву А.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесёнными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, между банком и Ивлевой Л.К. заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Ивлевой Л.К.: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>.

Установлено, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ИП Ивлева А.А. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что стороны договора залога определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>., суд считает возможным определить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Ивлева А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АктивКапитал Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ИП Ивлева А.А. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 33 коп.; задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2013 года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> с публичных торгов: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных -1), площадь: общая – 429,50 кв.м., <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья