Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-365/2014 от 22.01.2014

Гражданское дело №2-1596/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 02 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукноваленко А. А.ча к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сукноваленко А.А. обратился с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, в обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял истец и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Чернецов Л.А., являющийся собственником указанного транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ГИБДД г.Ногинска. Виновником указанного ДТП признан Чернецов Л.А. в результате нарушения им п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП – Чернецова Л.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании полиса №. По факту наступления страхового случая истец обратился к страховщику – ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поданного истцом заявления страховщиком было признано событие страховым и перечислена на лицевой счет истца страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. на проведение восстановительного ремонта автомобиля. Ответчиком не соблюдена норма закона при определении размера страховой выплаты. Перечисленная ответчиком страховая выплата явно недостаточна для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В частности, в стоимость восстановительного ремонта не включена стоимость поврежденных деталей: задних фонарей, противотуманных фонарей и пр. По заявлению истца экспертной организацией ООО «БК-эксперт» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертно-техническому заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая выплата, перечисленная истцу, занижена ответчиком на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страховой выплаты в 5-идневный срок. До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В результате занижения ответчиком страховой выплаты истец не имеет возможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства и использовать его по назначению.

В соответствии со ст. 15 Закона ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истцом понесены дополнительные расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сукноваленко А.А., представитель истца Селезнев А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным ИФНС России по г.Ногинску Московской области ЗАО «ГУТА-Страхование» адрес местонахождения юридического лица: <адрес>.

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по местонахождения юридического лица ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, имея в виду следующее.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял истец и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Чернецов Л.А., являющийся собственником указанного транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ГИБДД г.Ногинска (л.д. №.). Виновником указанного ДТП признан Чернецов Л.А. в результате нарушения им п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Гражданская ответственность виновника ДТП – Чернецова Л.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании полиса №.

По факту наступления страхового случая истец обратился к страховщику – ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поданного истцом заявления страховщиком было признано событие страховым и перечислена на лицевой счет истца страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. на проведение восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается ответом ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. №).

По заявлению истца экспертной организацией ООО «БК-эксперт» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д. №). Согласно экспертно-техническому заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая выплата, перечисленная истцу, занижена ответчиком на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страховой выплаты в 5-идневный срок. До настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В результате занижения ответчиком страховой выплаты истец не имеет возможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства и использовать его по назначению.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более120000рублей (ст.7).

В связи с этим, как следует из материалов дела, на обращение истца ему произведена ответчиком страховая выплата в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая компания ЗАО «Гута - Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в то время как страховой лимит составляет 120 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Гута - Страхование» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120000 – <данные изъяты>). Требования истца Сукноваленко А.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу невыплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., законны и подтверждены исследованными в суде доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу заключение ООО «БК - Эксперт» (л.д. №), представленное истцом, так данный отчет имеет все необходимые реквизиты, в целом соответствует справке ГИБДД, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормо-часов принята в соответствии со сборником "Цен на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и транспортные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики, шины" НАМИ. Москва; расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями "Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления".

Доказательств иной стоимости суммы материального ущерба сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца Сукноваленко А.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Сукноваленко А.А. были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№); расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (№)., которые подлежат взысканию с ответчика – ЗАО «Гута-Страхование».

Кроме того, Сукновалено А.А. были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д№).

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Сукноваленко А. А.ча к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Сукноваленко А. А.ча сумму доплаты страхового возмещенияв размере <данные изъяты> руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении в части исковых требований о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Юсупов