Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-953/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2019г.                                                                           г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-953/2019 по жалобе Колокольцевой Юлии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Колокольцева Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С данным постановлением Колокольцева Ю.В. не согласна, жалобу мотивируют тем, что в обжалуемом постановлении не представлено доказательств локальных (местных) ограничений скорости на определенном участке дороги; п.10.1 ПДД РФ не предусматривает санкцию; наименование модели и средства зафиксировавшее фото автомобиля с госномером <данные изъяты> не совпадают, что вызывает сомнение в его пригодности для эксплуатации; дорожные знаки на участке дороги домов № по ул. <адрес> расположены в нарушение абз.2 п.5.1.13 ГОСТР Р 52289-2004 «Знаки на одной опоре, распространяющие свое действие на равные проезжие части одного направления движения, располагают над соответствующими проезжими частями или максимально приближают к ним с учетом технических возможностей и требований настоящего стандарта». Дорожный знак 5.14, расположенный сверху, указывает, что ограничение скорости и фиксация нарушения превышения ограничения скорости распространяется только на маршрутные транспортные средства.

Заявитель Колокольцева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> в отношении Колокольцевой Ю.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19:32 по адресу: ул. <адрес> г.Тюмень, Тюменская область, водитель транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Колокольцева Ю.В., превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 68 км/час при максимально разрешенной скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Колокольцевой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт установки дорожного знака знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км./час.) на указанном участке дороги подтверждается схемой организации дорожного движения, предоставленной Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени, а также фотографией, предоставленной самим заявителем.

Доводы жалобы об установке дорожных знаков в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность квалификации его действий по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют. Дорожный знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км./час.) размещен на данном участке дороги в соответствии с дислокацией дорожных знаков, исходя из фотоматериалов, доступен для восприятия участниками движения, для которых он предназначен, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется. Будучи участником дорожного движения, Колокольцева Ю.В. должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а в данном случае - требования дорожного знака 3.24 и п.10.1 ПДД РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колокольцевой Юлии Владимировны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колокольцевой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

            Судья                                                                                           Л.А. Савельева