Дело № 2-2006/2020
УИД 24RS0046-01-2019-007285-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2021 года | г. Красноярск |
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемаковой Анны Юрьевны к Шейдаеву Андрею Шакировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чемакова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Шейдаеву А.Ш., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что ответчик взятые по расписке 31.08.2017г. денежные средства, в срок до 31.12.2017г., не возвратил.
В судебном заседании Чемакова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела, ответчик сумму займа не возвратил.
Ответчик Шейдаев А.Ш., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющему адресу в материалах дела адресу (л.д. 18, 24-25), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.25,276).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Шейдаев А.Ш. получил от Чемаковой А.Ю. сумму займа в размере 250 000 руб. единовременным платежом, что подтверждено распиской, написанной собственноручно Шейдаевым А.Ш. и обязался возвратить сумму займа до 31.12.2017г. (л.д.3).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 31.07.2017г. является допустимым и достаточным доказательством наличия у Шейдаева А.Ш. перед Чемаковой А.Ю. долговых обязательств в размере 250 000 руб.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 250 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от 10.02.2021г. истец уплатила государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 5700руб. (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чемаковой Анны Юрьевны к Шейдаеву Андрею Шакировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шейдаева Андрея Шакировича в пользу Чемаковой Анны Юрьевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5700 руб., а всего 255 700 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья В.М.Беляева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.
Копия верна
Председательствующий судья В.М.Беляева