Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 01.09.2015

Дело №1-48/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача                       21 сентября 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.

подсудимого Аржанова А.В.

защитника - в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аржанова А.В. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Аржанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес>, взял у Б. принадлежащий ему сотовый телефон марки «KENEKSIQ-3» с флеш - картой, чтобы послушать музыку. В ходе распития спиртных напитков у Аржанова А.В. возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Когда Б. , высказал требование возвратить ему телефон, Аржанов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отказался отдавать сотовый телефон, но Аржанов А.В. , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанес несколько ударов кулаком по голове и телу Б. , причинив ему при этом кровоподтек (1) головы, ссадины (3) левой верхней конечности, кровоподтек (1) правой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили, и в присутствии П. и Л. , открыто похитил сотовый телефон марки «KENEKSIQ-3» стоимостью 1299 рублей 60 копеек, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б. , причинив ему при этом материальный ущерб в сумме 1499 рублей 60 копеек.

Подсудимый Аржанов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. , которому в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Аржанов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Аржанова А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании, государственный обвинитель исключил из обвинения Аржанова А.В., как излишне вмененный, квалифицирующий признак причинения насилия не опасного для жизни, полагая, что подсудимым при совершении преступления в отношении потерпевшего применено насилие не опасное для здоровья.

Давая юридическую оценку действиям Аржанова А.В., суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, исключая при этом квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Квалифицируя действия Аржанова А.В. подобным образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, без исследования фактических обстоятельств данного уголовного дела, исходит из сути предъявленного подсудимому обвинения и составленного в отношении него обвинительного заключения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Аржановым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд качестве явки с повинной, признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в кортом он добровольно указал на свою причастность к совершению преступления, а также то, что подсудимый добровольно выдал похищенное им у потерпевшего имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аржанова А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аржанова А.В., судом не установлено.

В этой связи, суд, при назначении наказания Аржанову А.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого Аржанова А.В., не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является исключительным правом суда, а не его обязанностью.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет место регистрации и место жительство на территории Вачского района Нижегородской области, где главой администрации <данные изъяты> характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. При этом, как следует из материалов дела, Аржанов А.В. привлекался к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Аржанова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей в период условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Аржановым А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аржанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Аржанову А.В. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Аржанова А.В. дополнительные обязанности:

- в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения Аржанову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «KENEKSIQ-3», переданный на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья        М.В. Юрин