Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2012 ~ М-1664/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-1667/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                         11 сентября 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <...> к Бургардт Олегу Леонидовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

    Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в суд с иском к Бургардт О.Л. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа в общей сумме № в доход государства. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, поэтому считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № по <...> не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Бургардт О.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по месту жительству, что подтверждается почтовым конвертом о направлении ответчику судебной повестки от <дата>. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения <дата>.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <...> в городе Соликамске и <...> ответчик зарегистрирован по адресу ул. п<...> <...> края, по которому судом направлялась корреспонденция, данный адрес также указан в выписке из ЕГРИП, иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

    Принимая во внимание выполненные судом требования главы 10 ГПК РФ, доступность информации о движении дела, находящегося в производстве суда, учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского спора, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

    Третье лицо - Отдел ФССП по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения сторонами согласия.

    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, … не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <...> №от <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме №. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Бургардт О.Л. уклоняется.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <...> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину Бургардт Олегу Леонидовичу, <дата> года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам (сборам) в пользу государства до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья                                     Н.В.Рублева