№2-6144/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 27 августа 2020 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителей истца по доверенности №ИР-003 от 25.03.2020 Сысенко М.Ю., по доверенности от 01.10.2019 Николаевой А.С., ответчика Чабиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Чабиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. На основании п. 1.3 договора объектом капитального строительства является квартира: номер дома по генеральному плану: ГП-3, секция: один, этаж: № ориентировочный номер квартиры№ количество комнат: однокомнатная студия, площадь общая: 29,27 кв.м., площадь балкона: 2,97 кв.м. Цена работ согласована между истцом и ответчиком и подписана – <данные изъяты> рублей. На основании п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика установлены и подписаны сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплата от ответчика не поступила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с нарушением положений соглашения сроках уплаты основного долга ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение суда, которое отменено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании судом инициирован вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.
Представители истца возражали против направления дела по подсудности, поскольку ранее дело было рассмотрено в Ленинском районном суде г.Тюмени.
Ответчик полагала, что дело следует передать по подсудности в Центральный районный суд, поскольку она по указанному истцом адресу по месту нахождения спорной квартиры никогда не проживала, так как это невозможно, в том числе и по причине того, что она не может оформить права на нее без акта передачи, который ей истцом не был передан.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения его по существу по подсудности.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из текста искового заявления следует, что иск подан в соответствии с местом жительства ответчика, а именно: <адрес>.
Однако, из копии паспорта Чабиной И.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: г<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие невозможность проживания про адресу, указанному истцом в иске, а именно уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации прав на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления акта приема-передачи квартиры, показания счетчика в спорной квартире об отсутствии пользования электроэнергией на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие регистрации на имя ответчика недвижимого имущества в г.Тюмени.
В судебном заседании стороной истца не представлено каких либо доказательств проживания ответчика по указанному в иске адресу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом суд обращает внимание, что дело подлежит рассмотрению по существу Центральным районным судом г.Тюмени, несмотря на указание истца о фактическом проживании по адресу: <адрес> поскольку в силу закона, а именно ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место регистрации предполагает место жительства гражданина.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области, для рассмотрения по подсудности согласно места жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Чабиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени с момента изготовления.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова
В окончательной форме определение изготовлено 27.08.2020.