Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2014 ~ М-2550/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2014 по исковому заявлению Егорова И.Ю. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании выдать решение на перевод жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской о признании решения незаконным, обязании выдать решение на перевод жилого помещения в нежилое.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной <адрес> на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Он решил перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое (для размещения офиса), подал соответствующее заявление в администрацию г.п. Пушкино, предоставив все предусмотренные законом документы. Однако оспариваемыми актом ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой, что им не соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ он не представила согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на такой перевод. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление главы администрации г.п. Пушкино Пушкинского района Московской области от 13 мая 2014 г. № 288 «Об утверждении акта межведомственной комиссии от 29 апреля 2014 г. № 29» в части отказа ему в переводе жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и устройством отдельного входа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать администрацию г.п. Пушкино Пушкинского района Московской области выдать истцу решение на перед названного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ахметова Н.Я.(л.д. 7) в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Улакова Е.В. (л.д. 30) в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав оспариваемое постановление. Указала, что истцу было отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что им не было представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и устройством отдельного входа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В апреле 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, приложив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, проект перепланировки жилого помещения в нежилое, выполненный ООО «Проектная мастерская ЦНИИПромзданий», технический паспорт переводимого помещения, поэтажный план дома и иные документы.

Решением межведомственной комиссии г.п. Пушкино по реализации жилищной политики от 29 апреля 2014 г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на то, что им не соблюдены условия такого перевода, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

13 мая 2014 г. главой г.п. Пушкино вынесено постановление № 288 об утверждении вышеуказанного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика пояснила, что оспариваемое решение принято по тем основаниям, что истец не представил согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и устройством отдельного входа.

Сторона истца в судебном заседании не отрицала, что соответствующего согласия от собственников названного многоквартирного дома не получала, полагая, что действующим законодательством такое условие не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При этом в силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом «В» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Статья 36 ЖК РФ содержит императивные положения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В сложившейся правовой ситуации перевод жилого помещения, принадлежащего Егорову И.Ю. в нежилое, предусматривался по результатам реконструкции объекта капитального строительства, при этом как квартиры № 82, так и всего жилого дома, поскольку запроектировано изменение их объема, а также несущих строительных конструкций: представленный в уполномоченный орган проект предусматривал закладку существующего дверного проема в квартиру, образование нового, отдельного входа в помещение на месте существующего оконного проема в несущей фасадной стене путем ее частичного разрушения с одновременным обустройством козырька непосредственно под окном вышерасположенной квартиры и тротуарного мощения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что выполнение предусмотренных проектом работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем на осуществление таких работ должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, чего истцом сделано не было.

Довод стороны истца о том, что он не должен был получать согласие всех собственников помещений названного жилого дома, поскольку земельный участок при доме сформирован, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Несмотря на то, что земельный участок при <адрес> не находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и не сформирован, Егоров И.Ю. обязан был получить согласие указанных собственников как законных владельцев земельного участка на распоряжение той частью последнего, на которой предполагается устройство отдельного входа в нежилое помещение и благоустройство территории, поскольку занятие данной части земельного участка исключительно для нужд Егорова И.Ю. ведет к невозможности ее использования в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение и благоустройства территории. Данное согласие также получено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Егорова И.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Егорова И.Ю. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании выдать решение на перевод жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.