Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2017 (2-9327/2016;) ~ М-7226/2016 от 28.10.2016

Дело №2-1180/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что <дата> года ответчик в отсутствие законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Неосновательное обогащение возникло в результате того, что <дата> года истцом с <данные изъяты> в лице директора ФИО9 заключен договор займа, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере ФИО10 руб. сроком до <дата> года. В то же время, на момент заключения договора займа <данные изъяты> прекратило свою деятельность. На требование истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчик ответил отказом. На основании положений ст.ст. 1102 – 1109 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании от представителя истца ФИО11 действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковыхтребований к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении производства по делу, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Созин Ю.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике. Ответчик Созин Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО14., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Против прекращения гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО15. в связи с отказом истца от иска не возражал.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО16. Третье лицо ФИО17. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение третьим лицом корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Зюзина А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления представителя истца об отказе от исковых требований, суд находит отказ истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исходя из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как следует из ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска к ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления в суд истцом на основании чек-ордера от <дата> года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ <данные изъяты> от иска к ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить <данные изъяты>» из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от <дата> года.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья О.А. Пашкина