Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2020 ~ М-1265/2020 от 10.03.2020

2-4060/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Стуканову Сергею А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24 декабря 2010 года между ОАО «АТБ» и Стукановым А6 был заключен кредитный договор У на сумму 218102,51 рубль сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 27 февраля 2020 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 377122,35 рублей. 26 декабря 2012 года между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав (требования) № У по вышеприведенному кредитному договору. 25 апреля 2014 года между ним и ООО «нет долгов» был заключен договор уступки прав (требования) № У, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «АТБ». Просит взыскать задолженность в размере 377122,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Стукановым А7 и ОАО «АТБ» был заключен Кредитный договор У (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 218102,51 рубль под 0,07 % в день сроком на 60 месяца (п. 1. Договора).

Как следует из Выписки по счету денежные средства Стуканов А8. получил в полном объеме в день подписания Договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между банком и ООО «Нет долгов» был заключен Договор об уступке прав (требований) № У, согласно условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору. Кроме того, 25 апреля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки прав (требования) № У, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «АТБ».

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 377122,35 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 216363,33 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 160759,02 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 216363,33 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 160759,02 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971,22 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стуканова А9 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по основному долгу в размере 216363,33 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 160759,02 рубля, судебные расходы в размере 6971,22 рубля, всего 384093,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано 00.00.0000 года

Копия верна

Судья