Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2012 ~ М-84/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «04» июня 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А,

с участием представителя истца Мажуга Я.В., действующей на основании доверенности № 83-Д от 01.01.2012 г. при секретаре Некраш О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2012 года по иску ЗАО ЗДК «ФИО9» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейский районный суд, согласно определению Советского районного суда г Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности, поступило гражданское дело № года по иску ЗАО ЗК « ФИО9» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Мажуга Я.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору займа составляет 2 439 720, 66 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать рублей шестьдесят шесть копеек), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 34 105, 26 (тридцать четыре тысячи сто пять рублей двадцать шесть копеек. Кроме того необходимо взыскать и уплаченную государственную пошлину в сумме 20 569 руб.13 ко<адрес> сумму просит взыскать в полном объеме, так как никаких дополнительных соглашений с ответчиком о порядке уплаты суммы займа после увольнения достигнуто не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ допрошена по отдельному поручению в суде <адрес>. Исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО8, допрошенный по отдельному поручению по месту жительства Болынемуртинским районным судом <адрес>, пояснил, что о месте нахождения ответчика ФИО1 ему ничего неизвестно, в последний раз он видел её больше года назад по месту работы в ЗАО ЗДК «ФИО9». Он действительно является поручителем у ФИО1 по договору беспроцентного займа, договор поручительства подписывал добровольно, условия оговорены в договоре. О том, выплачивает ли ФИО1 денежные суммы по договору ему ничего неизвестно, сам он не выплачивает. В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями полностью согласен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ЗАО ЗДК «ФИО9» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору займа № ПК 1038-08 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены.

Заемщик и поручители не оспаривают договор займа № ПК 1038-08 от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.8 которого следует, что заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с заимодавцем, сумма займа должна быть возвращена не позднее дня увольнения заемщика (расторжения трудового договора). Иного соглашения об установлении сроков возврата займа сторонами не достигнуто. В соответствии с п.2.3. договора займа № ПК 1038-08 от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик обязан уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу. На момент вынесения решения данная сумма составляет 34 105 ( тридцать четыре тысячи сто пять) рублей 26 копейки, из расчета 2 439 720,66 (сумма долга) х 8,25% (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения) х 61 (количество дней просрочки на момент вынесения решения) / 360 (дней в году в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) 243 9720,66х8,25%х61/360=34105,26.

На основании ст. 399 ГК РФ «до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с.. .условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ЗДК «ФИО9» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «ФИО9», почтовый адрес <адрес>, сумму в размере 2 494 395 рублей 05 коп(два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи триста девяносто пять рублей 05 коп), в том числе ( задолженность по договору займа в сумме 2 439 720 руб. 66 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 34 105 руб.26 коп.; госпошлина 20569 руб. 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший - судья.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-102/2012 г

Судья О.Ю. Ковалёв

Секретарь суда И.Д. Глухова