Решение по делу № 2-54/2022 (2-532/2021;) ~ М-487/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-54/2022

Поступило в суд 06.10.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                 город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ждановой О.А.

С участием прокурора Чулымского района                       Вайн А.И.

при секретаре                                                                                             Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Нины Сергеевны, Дворник Марии Сергеевны, Гончаровой Жаннеты Сергеевны к Машутову Евгению Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Лысенко Н.С., Дворник М.С., Гончарова Ж.С. обратились в суд с иском к Машутову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, указав, что 18.04.2021 около 00 часов 50 минут, Машутов Евгений Анатольевич, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО18, который от полученных травм скончался.

Согласно приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 28.07.2021 Машутов Евгений Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и согласно данного приговора обязан возместить Алёхиной Ж.Г., которая являлась супругой погибшего и представителем потерпевшего в ходе рассмотрения уголовного дела, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Погибший, по вине Машутова Е.А., ФИО19 являлся их отцом. При расследовании уголовного дела, потерпевшей и гражданским истцом была признана их мама - ФИО20. Они, дочери погибшего, с гражданским иском в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не обращались.

Истец Лысенко Н. С. - в результате гибели отца пережила сильнейший стресс. На момент его смерти, была на третьем месяце беременности. По приезду домой, после похорон, т.е. 21 апреля 2021, у нее открылось кровотечение, вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №2» с диагнозом угроза самопроизвольного выкидыша, где пролежала 10 дней и выписалась 30.04.2021. После выписки стала принимать лекарства в срок до 16 недель, которые ей прописал врач, чеки на приобретение лекарств не сохранились. Из-за того, что пролежала в больнице, то в срок с 11—13 недели не смогла сделать бесплатно УЗИ скрининг 1 - го триместра, на которое ей дано было направление, его пропустила. Очень сильно переживала, что не успеет сделать очень важный 1 - й скрининг вовремя. После выписки пришлось срочно делать УЗИ скрининг 1 - го триместра платно, в том учреждении, где была ближайшая запись, т.е. 30.04.2021 и в связи с тем, что наступали майские праздники, бесплатный скрининг не успевала сделать в положенный срок. Это была ООО «Клиника профессора Пасман», цена платного УЗИ скрининга 1 - го триместра составила 2600 рублей.

Смерть отца является для нее огромной потерей, так как он был ее наставником, всегда давал дельные советы, помогал в воспитании внуков, помогал ей сидеть с ее детьми, своими внуками, в каникулярное время, так как они с мужем находились на работе. В результате смерти близкого ей человека, ее переживаниями по этому поводу, ей был причинён моральный вред.

Истец Дворник М. С. - смерть папы, повлекла у нее нравственные страдания и переживания, вызванные утратой близкого ей человека. Между ними складывались тесные родственные отношения, трепетное, нежное и чуткое отношение друг к другу. После его гибели, ей просто необходимо было принимать успокоительные лекарства, в связи с тем, что ухудшился сон, здоровье. Несмотря на раздельное проживание с родителями, сохранила тесные родственные отношения с отцом, поддерживала с ним регулярную связь по телефону и путём непосредственных встреч, так как жили недалеко друг от друга, в одном городе Чулыме, с папой поддерживали друг друга, помогали и заботились. В период летних каникул вынуждена была искать с кем оставить детей, так как в летний период времени ее дети всегда находились с дедом, ее отцом, который занимался ими. Отец поддерживал ее не только морально, но и физически, так как помогал ей в воспитании детей.

Истец Гончарова Ж.С. - гибель отца, явилась невосполнимой потерей, повлекшей страдания и переживания, испытала чувство безысходности от пережитых событий, стала принимать успокоительные лекарства, у нее стал беспокойный сон. Все происходящее привело к потере грудного молока, дочь стала капризничать, ночами плохо спать - плакать, пришлось переводить маленького ребёнка (на момент смерти отца дочери было 2,5 месяца) на искусственное вскармливание (смесь NESTOGEN® 1 с пребиотиками Prebio до 6 месяцев, сейчас NESTOGEN® 2 с 6 до 12 месяцев.) в среднем стоимость смеси от 400 до 600 рублей за 600 грамм. Смеси хватает на 2-3 дня. Поддерживала с папой регулярную связь по телефону потому, что жили в разных городах. Смерть папы нарушила целостность их большой и дружной семьи и семейные связи, лишила ее права на заботу со стороны родителя, на общение с ним, его моральную поддержку.

В ходе расследования уголовного дела, а также после вынесения приговора, виновный в гибели их отца, Машутов Е.А., так и не принес свои извинения, добровольно не возместил причиненный моральный вред так как, наверное, не осознает их утрату и не понимает, что такое потерять отца, оставить внуков без деда.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, 17 сентября 2021, ими была направлена досудебная претензия Машутову Е.А., которая 21 сентября 2021 им была получена. Однако, ответа от Машутова Е.А. не поступило, добровольно причиненный моральный вред, он не возместил.

Руководствуясь действующим законодательством, с учетом разумности, справедливости, степени страданий и обстоятельств дела, полагают, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: в пользу истца Лысенко Н.С. - 400000 рублей, в пользу истца Дворник М.С. - 300000 рублей, в пользу истца Гончаровой Ж.С. 300000 рублей.

Истцом Дворник М.С. понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела: - почтовые расходы по оплате заказного письма от 17 августа 2021 года, в связи с направлением Ответчику претензии - 282 рубля 04 копейки.

Просят взыскать с ответчика Машутова Евгения Анатольевича в пользу истца Лысенко Нины Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека в размере 400000 рублей 00 копеек; расходы по оплате УЗИ скрининга 1 - го триместра от 30.04.2021 в размере 2600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Машутова Евгения Анатольевича в пользу истца Дворник Марии Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека в размере 300000 рублей 00 копеек; судебные издержки, связанные с затратами на почтовые расходы по оплате заказного письма от 17 августа 2021 г., в связи с направлением ответчику претензии – 282 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика Машутова Евгения Анатольевича в пользу истца Гончаровой Жаннеты Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека в размере 300000 рублей. (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании истец Лысенко Н.С. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что у нее с отцом Алёхиным С.В. были очень близкие родственные, доверительные отношения, проживала вместе с родителями до 2006 года, после стала жить раздельно, имеет свою семью, проживает в г. Новосибирске, но отношения с отцом поддерживала, виделась с ним зимой один раз в месяц, в иные периоды один раз в две – три недели, постоянно созванивались с ним. Смерть отца была для нее большой утратой, сильно переживала его смерть, 3-4 месяца постоянно самостоятельно принимала успокоительное - валериану. Также 27.04.2021 года, после похорон отца, ее положили в лечебное учреждение с угрозой выкидыша, была в тот период беременная. В связи с нахождением в данном лечебном учреждении, не смогла пройти бесплатный УЗИ скрининг 1 - го триместра, пропустила его и в последующем проходила его платно. В период смерти отца имела двоих малолетних детей 6 и 13 лет, была также на 3 месяце беременности. Замужем, общий доход их семьи 50000 рублей ежемесячно. Ее сестра Дворник М.С. также имела с отцом ФИО21 близкие родственные, доверительные отношения, проживала вместе с родителями до 2008 года, на момент смерти отца была замужем, имела троих малолетних детей, так как проживала в г. Чулыме, где и родители, то виделась и общалась с отцом практически каждый день, тяжело переживала смерть отца, также самостоятельно принимала успокоительные препараты. Дворник М.С. оплачивала расходы по отправке ответчику заказным письмом претензий истцов. На стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде она и другие истцы не признавались потерпевшими, гражданскими истцами, исковые требования к ответчику не предъявляли. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гончарова Ж.С., поддержав доводы искового заявления и изложенные в нем требования, пояснила, что у нее с отцом ФИО22. были очень близкие родственные, доверительные отношения, проживала вместе с родителями до 2018 года, после стала жить раздельно, проживает в г. Новосибирске, но отношения с отцом поддерживала, приезжала к родителям раз в месяц, 2-3 раза в неделю созванивалась с ним. Сильно переживала смерть отца, переживает до настоящего времени, на тот момент у нее был маленький ребенок, у нее пропало грудное молоко и ребенок был переведен в том числе на искусственное вскармливание. Из-за переживаний в связи со смертью отца, на протяжении 3 месяцев принимала самостоятельно успокоительное – валериану, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась. Замужем, в настоящее время воспитывают с мужем малолетнего ребенка, общий доход их семьи около 60000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает ипотеку по 16000 рублей. На стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде она и другие истцы не признавались потерпевшими, гражданскими истцами, исковые требования к ответчику не предъявляли. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Дворник М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 55).

Ответчик Машутов Е.А. с заявленными исковыми требованиями согласен частично, в размере не более 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца, и полностью согласен с требованиями о взыскания с него в пользу истца Дворник М.С. судебных издержек, связанных с затратами на почтовые расходы по оплате заказного письма ответчику в размере 282 рубля 04 копейки. Не согласен с исковыми требованиями Лысенко М.С. о взыскании расходов по оплате УЗИ скрининга 1 - го триместра от 30.04.2021 в размере 2600 рублей, так как не представлено доказательств наличия причинной связи между его действиями и указанными расходами. Холост, иждивенцев не имеет, работает, размер его ежемесячно заработной платы составляет 45000-50000 рублей, половину заработной платы у него удерживают на возмещение морального вреда супруге погибшего ФИО23., которой по приговору суда взыскана с него компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи по 20000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Халипа А.В. считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, общая компенсация морального вреда в пользу супруги погибшего и его всех детей не должна превышать 1000000 рублей. Расходы по оплате УЗИ скрининга 1 - го триместра от 30.04.2021 в размере 2600 рублей не могут быть взысканы, так как не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и указанными расходами. Не возражают против взыскания судебных издержек по почтовым расходам.

Выслушав истцов, ответчика, его представителя, прокурора, давшего заключение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2021 года Машутов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, применив ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С Машутова Евгения Анатольевича в пользу ФИО24 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. (л.д. 7-9).

Согласно свидетельству о рождении, Алёхина Жаннета Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО25 и ФИО26 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении, Алёхина Нина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО27 и ФИО28 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении, Алёхина Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО29 и Алёхина ФИО8 ФИО5 (л.д. 19).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 и ФИО30 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Лысенко» (л.д. 21).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО6 и Алёхина Мария Сергеевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Дворник» (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7 и Алёхина Жаннета Сергеевна заключили брак    ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Гончарова» (л.д. 23).

Согласно копии паспорта Лысенко Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно копии паспорта Дворник Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно копии паспорта Гончаровой Жаннеты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета и зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 14-16).

17 августа 2021 года Лысенко Н.С., Дворник М.С., Гончаровой Ж.С. направлены досудебные претензии ответчику Машутову Е.А., согласно кассовому чеку за направление заказного письма 17.08.21 года оплачено 282 рубля 04 копейки (л.д. 24, 25-30, 31).

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждено, что 18.04.2021 около 00 часов 50 минут, Машутов Евгений Анатольевич, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО31, который от полученных травм скончался, приговором Чулымского районного суда от 28.07.2021 Машутов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, также с него в пользу потерпевшей – супруги погибшего Алёхиной Ж.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

Истцы Лысенко Н.С., Дворник М.С., Гончарова Ж.С, которые являлются дочерьми погибшего ФИО33 в ходе производства по уголовному делу потерпевшими, гражданскими истцами не признавались, исковых требований к Машутову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда не заявляли.

Учитывая обстоятельства дела, представленные суду доказательства, пояснения истцов, ответчика, суд приходит к выводу, что в результате совершенного Машутовым Е.А. преступления, истцы потеряли родного отца, в связи с чем, получили психологическую травму, была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, такая потеря повлекла и изменения в привычном образе жизни и эмоциональной ее составляющей трех самостоятельных семей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, суд учитывает характер и последствия причиненных истцам нравственных страданий, переживаний, связанных с потерей близкого человека, степень и глубину нравственных страданий истцов в связи с непредвиденной и невосполнимой утратой близкого человека, не только наличие родственных, но и фактически сложившихся между истцами и умершим близких родственных отношений, при этом, самостоятельное проживание истцов раздельно от погибшего в связи с созданием ими семей, конкретные обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, совершение ответчиком преступления по неосторожности, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 200000 рублей.

При этом, достоверных доказательств того, что ухудшение состояния беременности истца Лысенко Н.С., как и потеря лактации истцом Гончаровой Ж.С. связано со смертью их отца, между данными обстоятельствами имеется прямая причинно – следственная связь, не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца Лысенко Н.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате УЗИ скрининга 1 - го триместра от 30.04.2021 в размере 2600 рублей, а также взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца Дворник М.С. также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с затратами на почтовые расходы по оплате заказного письма ответчику в размере 282 рубля 04 копейки, так как они подтверждены кассовым чеком от 17.08.2021 года (л.д. 24), признаны ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Машутова Евгения Анатольевича в пользу Лысенко Нины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – отказать.

Взыскать с Машутова Евгения Анатольевича в пользу Дворник Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные издержки, связанные с затратами на почтовые расходы по оплате заказного письма ответчику в размере 282 рубля 04 копейки, а всего 200282 (двести тысяч двести восемьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Машутова Евгения Анатольевича в пользу Гончаровой Жаннеты Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Машутова Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                      подпись                                    О.А. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 г.

Председательствующий:                                       подпись                                   О.А.Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-54/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-000888-50