Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1412/2014 от 22.07.2014

дело №2-1579/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова СА к Самарскому филиалу ОАО «ВымпелКом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

истца Осипова С.А.,

представителя ответчика Самарского филиала ОАО «ВымпелКом» - Тершукова В.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2014 года №68/Смр-Д,

представителя третьего лица ООО «Азимут Радиокоммуникации» - Тишина А.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2014 года №67,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель Самарского Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Осипов С.А. обратился в суд исковым заявлением к Самарскому филиалу ОАО «ВымпелКом» в котором просил обязать ответчика произвести демонтаж базовой станции и установить ее в соответствии с разрешительной документацией и экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области», мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка <адрес>. <дата> на расстоянии 7.50 м от его земельного участка, с нарушением санитарно – эпидемиологического разрешения и ситуационного плана местности, заявленного в рабочем проекте, не соблюдая правила технической безопасности и угрозой физической безопасности для жизни и здоровья, без соответствующих разрешительных документов ответчиком было установлено антенно – мачтовое сооружение высотой 27 м. В последующем на одной опоре были установлены еще две базовые станции и две антенны, без соответствующего разрешения и документов. Зона физического обрушения антенно – мачтового сооружения подпадает под строения и территорию земельного участка истца. Полагает, что ответчиком при размещении указанного антенно – мачтового сооружения и размещении антенн, были нарушены требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.2/2.2.4.1338-03. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 27.11.2013 года, установлено несоответствие ситуационного плана, заявленного в рабочем проекте, с фактической местностью вокруг ПРТО базовых станций; близлежащие к железобетонному столбу с установленным ПРТО базовых станций здания и сооружения имеют иную, более высокую этажность, чем заявлено в рабочем проекте, их расположение относительно железобетонного столба отличается от приведенного расположения объектов в ситуационном плане; высота подвеса антенн, указанная в рабочем проекте, не соответствует реальной высоте подвеса антенн. Кроме того, полагает, что в документации станции сотовой связи БС – № «СМР – «<данные изъяты>» (ОАО «ВымпелКом») и БС – № «<данные изъяты>» (ОАО «Мегафон») носят название подвижной радиосвязи, хотя в действительности «привязаны» к одному железобетонному столбу, расположенному на местности, как капитальное строение. Установку данного капитального строения с истцом не согласовывали.

    В последствии истец увеличил исковые требования, кроме заявленных требований, просил возместить моральный ущерб, нанесенный здоровью истца в размере 1000000.00 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, кроме того, просил запретить ОАО «ВымпелКом» деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Тершуков В.В. заявленные требования не признал, пояснил суду, что соответствие проектной документации на размещение БС требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов подтверждено санитарно – эпидемиологическим заключением № от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. Из данного заключения усматривается, что уровень электромагнитного поля в контрольных точках не превышает предельно допустимых уровней (ПДУ); на высоте 2 м от земли биологически опасные уровни электромагнитного излучения (ЭМИ) отсутствуют, в связи с чем организация санитарно-защитной зоны не требуется; существующие здания и сооружения не попадают в зону ограничения застройки. Всё применяемое Обществом оборудование сертифицировано для использования на объектах связи РФ. БС введена в эксплуатацию в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 г. №113, что подтверждается информационным письмом Управления Роскомнадзора по Самарской области от <дата> №. Таким образом, Общество разместило и эксплуатирует спорную БС в полном соответствии с действующим законодательством и разрешительной документацией, то есть действовало добросовестно. В санитарно – эпидемиологическом заключении указан номер №, её адрес - <адрес>, а также географические координаты - <данные изъяты> Условное же наименование <данные изъяты> никакого правового значения не имеет. Поэтому утверждение истца, что БС должна находиться в <адрес> и что документы выданы именно на установку в <данные изъяты>, не соответствует действительности и является заблуждением истца, основанным на неверном истолковании им содержания указанных документов.

    Представитель третьего лица ООО «Азимут Радиокоммуникации» Тишин А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит КТВ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> № Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции.

По договору № от <дата> с ОАО «ВымпелКом» КТВ предоставила последнему возможность разместить и эксплуатировать принадлежащие Заказчику термобокс с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС, а также обеспечить функционирование оборудования на железобетонном столбе СК № по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м, кадастровый номер №.

На данном земельном участке ответчиком размещена СМ – РП – № – ООС «Сеть сотовой радиотелефонной связи ОАО «ВымпелКом» стандарта GSM – 900/1800, БС №.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что спорная башня сотовой связи была возведена ответчиком на земельном участке, принадлежащем КТВ на праве собственности, на основании договора аренды, и размещение башни соответствует виду разрешенного использования.

Обращаясь в суд с иском о демонтаже базовой станции сотовой связи с земельного участка площадью 100.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м, кадастровый номер № и запрете деятельности на этом объекте, истец указывал на неблагоприятное воздействие данной станции на его здоровье и здоровье членов его семьи, на нарушение санитарно – эпидемиологических норм по удаленности станции от его дома, на то, что зона обрушения антенно – мачтового сооружения подпадает под территорию земельного участка истца.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Размещение базовых станций сотовой связи регламентируется СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО)», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», которые разработаны в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 года №554.

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), передаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи.

В соответствии с п.3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с требований п.3.3 методических рекомендаций МУ 4.3.2320-08 «Порядок оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» санитарно-эпидемиологические заключения на размещение и эксплуатацию ПРТО выдаются раздельно.

В ходе рассмотрения дела суду было представлено выданное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области экспертное заключение по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> № о соответствии в части организации санитарно – защитной зоны и зоны ограничения застройки базовой станции сотовой связи БС № «СМР – <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, координаты <данные изъяты> требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Представлено санитарно – эпидемиологическое заключение выданное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области от <дата> № о соответствии требований, установленных в проектной документации проект СМ – РП – 53224 – ООС «Сеть сотовой радиотелефонной связи ОАО «ВымпелКом» стандарта GSM – 900/1800 в Приволжском регионе, Самарская область. БС № «СМР – <данные изъяты>» (<адрес>, координаты <данные изъяты>), в части организации санитарно – защитной зоны и зоны ограничения застройки требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Из пояснений представителя ответчика следует, что проектная документация была доработана ответчиком в соответствии с представлением внесенным прокурором Красноглинского района г.Самары.

Согласно акта от <дата> № о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией объект – подсистема базовых станций стандарта GSM 900/1800 в действующих сетях сотовой радиотелефонной связи Самарского филиала ОАО «ВымпелКом» в Самарской области, выполнен в соответствии с утвержденной схемой, отвечает санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилами и государственным стандартам и вводится в действие.

Из ответа от <дата> № Управления Роспотребнадзора по Самарской области следует, что в 2014 году в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» были поданы на экспертизу проектные материалы на базовые станции: БС № «Смр-<данные изъяты>» (ОАО «ВымпелКом»), БС № «<данные изъяты>» (ОАО «Мегафон»), БС № (ОАО «Ростелеком»), расположенные в <адрес>. По результатам рассмотрения были выданы положительные экспертные заключения № от <дата> года, № и № от <дата> на проектные материалы БС № «<данные изъяты>» (ОАО «Мегафон»), БС № «Смр-<данные изъяты>» (ОАО «ВымпелКом»), БС № (ОАО «Ростелеком»), расположенные в <адрес>. Согласно выводам эксперта по расчетным данным уровень электромагнитного поля на прилегающей территории соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». На основании вышеуказанных экспертных заключений Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выданы санитарно – эпидемиологические заключения на проектные материалы по данным базовым станциям. Эксплуатация базовых станций: БС № «<данные изъяты>» (ОАО «Мегафон»), БС № «Смр-<данные изъяты>» (ОАО «ВымпелКом»), БС № (ОАО «Ростелеком»), расположенные в <адрес> Управлением Роспотребнадзоа по Самарской области не согласовывалась. Однако, <дата> в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступили материалы по базовым станциям: БС № «<данные изъяты>» (ОАО «Мегафон»), БС № «Смр-<данные изъяты>» (ОАО «ВымпелКом») расположенных в <адрес> для рассмотрения о соответствии (не соответствии) их требованиям санитарных норм и правил. В составе материалов представлены протоколы лабораторных исследований интенсивности электромагнитных излучений № от <дата> и № от <дата> года, выданных аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Лабораторные измерения уровней ЭМИ от указанных объектов проводились в 18 точках. Точки выбраны на прилегающей к базовой станции территории. Согласно результатам лабораторных исследований ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» превышений предельно – допустимых уровней излучения не выявлено.

Кроме того, ответчиком представлен технический отчет «Поверочный расчет железобетонной опоры СК 26.1-6.1 Н=22.0 м, БС № «СМР – <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние несущих конструкций сборной железобетонной опоры, металлической площадки, лестницы находятся в работоспособном состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие их прочность и надежность. Опора пригодна для эксплуатации. Поверочный расчет показал, что установленное антенное оборудование не перегружает опору. Максимальный изгибающий момент от ействия ветра равный 34.40 т*м, что не превышает максимально допустимый изгибающий момент по ГОСТ 22687.1-85, равный 46.20 т*м.

Представленные санитарно – эпидемиологические заключения были выданы уполномоченным органом, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные заключения, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено. Представленное истцом экспертное заключение от <дата> № выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» не может быть принято судом во внимание, так как выявленные несоответствия и нарушения требований СанПиН были устранены ответчиком, о чем свидетельствуют доказательства представленные ответчиком в материалы дела, и подтверждается информацией представленной Управлением Роспотребнадзора по Самарской области от <дата> года. Каких-либо доказательств, объективно опровергающих вышеприведенные заключения, суду представлено не было.

С учётом вышеизложенного, оснований говорить о том, что базовая сотовая станция возведена с нарушением санитарно – эпидемиологических норм, а также отрицательно влияет на здоровье истца, у суда не имеется.

В ходе выездного заседания, судом установлено, что базовая сотовая станция расположена на расстоянии 20 – 25 метров от земельного участка истца, по периметру земельного участка имеется ограждение.

При наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии нарушений закона при использовании ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м, кадастровый номер № и эксплуатации объекта сотовой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осипова СА оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.

Судья И.М.Ромасловская