Решение по делу № 2-1918/2016 ~ М-1784/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1918/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                             Орловой О.В.,

при секретаре                                     Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 декабря 2016 года гражданское дело по иску Кузьменко ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания имени Косилова .....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... Кузьменко А.А. приобрела квартиру, расположенную по ..... в ООО «НДСК им. А.В. Косилова» за 1879350 рублей.

В квартире имелись многочисленные недостатки, а именно кривые полы, потолки, стены, постоянно продувались окна.

..... указанная квартира была продана из ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат им. А.В. Косилова» в ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова» по цене 16000 рублей за квадратный метр с учётом НДС или стоимостью 897600 рублей.

Такая стоимость получилась на основании дефектной ведомости. Согласно этой ведомости стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире составляет 669000,60 рублей.

..... Кузьменко А.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить указанную суммы строительно-технических недостатков. Ответчик отказался получать претензию и ..... её срок хранения истёк. Претензия вернулась обратно.

Поскольку претензия не была получена ответчиком, то неустойка начинает исчисляться с даты истечения срока хранения письма, то есть с ...... По дату подачи настоящего заявления -..... просрочка составляет 5 дней, неустойка рассчитывается следующим образом: 1879350 рублей * 1% * 5 дней = 93967,50 рублей.

Кроме того, истцу был причинён моральный вред, проживание в такой квартире, особенно с ребёнком, создаёт серьёзный дискомфорт, Кузьменко А.А. опасается за свое здоровье и здоровье ребёнка.

С учетом уточненных исковых требований, Кузьменко А.А. просит взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 669000,60 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Кузьменко А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Кузьменко А.А. – Стецко К.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указал, что для определения всех недостатков строительно-технического характера в квартире истца необходимо установить, какие из выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, необязательным к применению, согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом проектной документации, и какова стоимость устранения таких недостатков. Считает, что п.1.10 договора купли-продажи между истцом и ответчиком от 04.03.2015г., согласно которого покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил, не соответствует действующему законодательству РФ, что подтверждается постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения суда о привлечении ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор с иным лицом аналогичного пункта.

В судебном заседании представитель ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» - Артиш Д.А., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, исковые требования признал частично, не возражает против взыскания в пользу истца суммы строительных недостатков, определенных экспертом. Взыскание суммы строительно-технических недостатков по ведомости дефектов считает необоснованной, часть работ указанных в ведомости дефектов произведена, что косвенно подтверждается и заключением эксперта. Просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку и штраф. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ, 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, 1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. 4. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 3.В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 4.Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ..... между ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова ..... (продавец) и Кузьменко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Кузьменко А.А. приобрела в собственность у ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова ..... по цене 1879350 рублей двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Россия, .....

В период проживания в квартире истцом были обнаружены многочисленные недостатки, а именно кривые полы, потолки, стены, продувались окна.

..... Кузьменко А.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму строительно-технических недостатков в размере 669000,60 рублей исходя из ведомости дефектов от ....., составленной ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова, из которой, по мнению истца, ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. А.В. Косилова, исходили при определении цены квартиры в договоре купли-продажи от 31.12.2014г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2016 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «..... от ....., жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ....., не соответствует действующим строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в том числе Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации на жилой дом, в части: отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 33 мм); отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 72 мм; отклонение поверхности пола от горизонтали (г) до 58 мм; не выверена плоскость и вертикаль вентиляционного блока, отклонение до 25 мм (устранение недостатка (дефекта) по выверке плоскости и вертикали вентиляционного блока является неустранимым дефектом); наружный межпанельный шов (стык) не загерметизирован; имеются следы ржавчины на поверхности обоев (стенах); следы ржавчины на поверхности потолка; гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением; контур заземления не закреплен болтовым соединением.

В жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....., имеются следующие недостатки строительно-технического характера: 1. Отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 33 мм); отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 72 мм; отклонение поверхности пола от горизонтали (г) до 58 мм; не выверена плоскость и вертикаль вентиляционного блока, отклонение до 25 мм; наружный межпанельный шов (стык) не загерметизирован. Указанные недостатки образовались при монтаже ж/б конструкций и выполнении отделочных работ. 2. Следы ржавчины на поверхности обоев (стенах); следы ржавчины на поверхности потолка. Указанные недостатки образовались при изготовлении ж/б изделий (скрытый производственный дефект). 3. Трещины отделочного слоя потолка в месте прохождения труб; трещины отделочного слоя потолка в месте сопряжения плит перекрытия; отслоение штукатурного слоя, вздутие, отслоение обоев по кромке от основы. Указанные дефекты образовались в результате естественной усадке жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения. 4. Отсутствуют декоративные колпачки на водоотводящих отверстиях; следы монтажной пены на поверхности профиля ПВХ, откосах, подоконнике; штапики установлены в разных плоскостях с зазорами в угловом соединении; оконный (балконный) блок ПВХ установлен не по уровню, отклонение более 7 мм; недостаточное количество шурупов крепления запорной пластины; наличник запилен не под 45°; нарушена герметичность стеклопакета. Указанные недостатки образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ. 5. Растрескивание герметика в угловых соединениях; не отрегулирована фурнитура, ручка с трудом перемещается в положение «закрыто». Данные дефекты образовались в результате естественной усадке жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения. 6. Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. Причиной возникновения указанного недостатка является несоблюдение требований действующей нормативно-технической документации, при выполнении проекта. 7. Контур заземления не закреплен болтовым соединением.    Указанный недостаток образовался в процессе монтажа.

Для устранения выявленных недостатков, обнаруженных в квартире по ..... ....., необходимо провести следующие виды и объемы работ: Пол: демонтаж плинтуса пластикового (с сохранением материала) 10,66 м.п., демонтаж линолеума (с сохранением материала) 7,9 кв.м, грунтовка пола перед выравниванием 7,9 кв.м, выравнивание пола-заливка стяжки до 23 мм 3,95 кв.м. Потолок: зачистка отделочного слоя, трещин, неровностей 25,64 кв.м, антикоррозийная защита 1,29 кв.м, грунтовка потолка перед штукатуркой 24,4 кв.м, выравнивание потолка штукатуркой до 37 мм 8,25 кв.м, выравнивание потолка штукатуркой до 3 мм 3,95 кв.м, грунтовка потолка перед финишной шпатлевкой 25,64 кв.м, выравнивание потолка шпатлевкой до 1 мм 25,64 кв.м. Стены: демонтаж обоев простых 139,5 кв.м, зачистка неровностей поверхности стен 48,8 кв.м, антикоррозийная защита 4,23 кв.м, грунтовка поверхности стен перед штукатуркой 11,04 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 8 мм 2,76 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 3 мм 2,76 кв.м, грунтовка стен перед финишной шпатлевкой 48,8 кв.м, выравнивание стен финишной шпатлевкой до 1 мм 48,8 кв.м. Прочие работы: ремонт наружного межпанельного шва (в местах пустот) ширина шва до 80 мм 0,8 п.м., пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) отопление 6 шт., пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в полу) отопление 6 шт., пробивка отверстий диаметром 42 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) водоснабжение 3 шт., пробивка отверстий диаметром 42 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в полу) водоснабжение 3 шт., демонтаж труб водогазопроводных Ду 25 мм система отопления 6 м, монтаж труб водогазопроводных Ду 25 мм система отопления 6 м, монтаж гильз Ду-32 из полипропилена на систему отопления (43 рубля/1 гильза) 12 шт., демонтаж труб водогазопроводных Ду 32 мм система водоснабжения 3 м, монтаж труб водогазопроводных Ду 32 мм система водоснабжения 3 м, монтаж гильз Ду-42 мм из полипропилена на систему водоснабжения (50 рублей/1 гильза) 6 шт., окраска труб водогазопроводных Ду 25 мм (18 м.п.) 2,88 кв.м, окраска труд водогазопроводных Ду 32 мм (8 м.п.) 1,44 кв.м, монтаж болтового соединения (для заземления) к трубопроводу водоснабжения 1 соединение, демонтаж, монтаж накладок электрических розеток и выключателей 5 шт. Стоимость работы включена в прочие работы.

Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера, имеющихся в квартире по адресу: ....., составляет 60458 рублей, в т.ч. НДС 18% 9222 рубля. Сметный расчет составлен по сметно-нормативной базе в ценах 2001г., с применением Региональных индексов пересчета сметной стоимости в текущих ценах на ноябрь 2016 года.

Таким образом, недостатки квартиры по ..... ..... возникли до ее передачи истцу и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, сторонами же доводы эксперта не опровергнуты.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения эксперта ООО ..... от ....., поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД, жилое помещение. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «..... от ..... у суда оснований нет. Сторонами, каких-либо возражений, относительно экспертного заключения не представлено. Заключение эксперта, сторонами, не оспаривалось.

Доводы истца о том, что стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... составляет 669000,60 рублей, исходя из ведомости дефектов от ....., составленной ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова, суд считает несостоятельными. Ведомость дефектов составлена бывшим собственником указанной квартиры и за 5 месяцев до передачи спорной квартиры истцу. Кроме того, данная ведомость не имеет отношения к договору купли-продажи квартиры от 04.03.2015г, заключенному между Кузьменко А.А. и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. А.В. Косилова.

Также суд находит несостоятельным и доводы представителя истца о необходимости установления тех недостатков в квартире по адресу: ....., которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, необязательным к применению, согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку он не основан на законе. Необязательные к применению нормы и правила не могут быть возложены на ответчика в качестве обязательных.

Ссылка представителя истца на несоответствие действующему законодательству РФ п.1.10 договора купли-продажи квартиры от 24.03.2015г. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчиком не оспариваются выявленные в квартире истца недостатки.

Таким образом, поскольку выявленные экспертом ООО «.....» недостатки в квартире по ..... не устранены, денежная сумма для их устранения не перечислена истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. А.В. Косилова в пользу Кузьменко А.А. стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по ..... ..... в размере 60458 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кузьменко А.А. о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что 15.08.2016г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней возместить стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в размере 669000,60 рублей, перечислив данные средства на расчетный счет. Указанная претензия не была вручена ответчику, ..... возвращена по истечению срока хранения отправителю.

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), что должным образом сделано не было.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывает истец в своей претензии.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до ....., что сделано ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ..... по ..... (день вынесения решения) составит 50180,14 рублей, из расчета: 60458 рублей х 1% х 83 дня = 50180,14 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие и характер самих недостатков, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что в квартире истца выявлены устранимые недостатки, которые не препятствовали и не препятствуют проживанию в квартире, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, до 20000 рублей.

Требования Кузьменко А.А. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 60458 рублей (стоимость устранения недостатков) + 1000 руб.(компенсация морального вреда) + 20000 (неустойка) = 81458 руб. х 50%= 40729 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая характер недостатков, выявленных в жилом помещении, суд считает, что размер штрафа 40729 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 15000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных в пользу истца исковых требований в размере 80458 рублей, а также удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2914 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..... ..... ░ ░░░░░░░ 60458 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2914 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░    ░░    ░░░    ░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░    ░     ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.12.2016░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░