Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                        12 декабря 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                         Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                   Вернер Е.В.

подсудимого                                                                                                   Шестакова А.Н.

защитника                                                                                      адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШЕСТАКОВА А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего ООО «Восход» сучкорубом, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,                        ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учетом изменении, внесенных апелляционным постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 00 минут до 14-ти часов             00 минут Шестаков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, с полки журнального стола тайно похитил сотовый телефон «Huawei Y3 2017» стоимостью 5770 рублей, с защитным стеклом «Redline Huawei» стоимостью            599 рублей, флеш-картой micro SD объемом 4 GB стоимостью 400 рублей и сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Шестаков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму                   6769 рублей.

Подсудимый Шестаков А.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Шестаков А.Н., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Шестакова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.132), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Шестаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Шестакова А.Н. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шестаков А.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Шестакову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шестакову А.Н. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Шестакова А.Н., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Шестакова А.Н., иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Шестакова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Шестакова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении Шестакова А.Н. применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Шестакова А.Н. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Шестаков А.Н.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России удовлетворительно (л.д. 124), соседями – положительно (л.д. 122-123); имеет постоянное место работы, по которому характеризует положительно (л.д. 121), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Шестакову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Шестакова А.Н., суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, считает возможным не применять в отношении Шестакова А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Шестаков А.Н. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Шестакова А.Н. по месту жительства и работы, принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства совершения данного преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Вернер Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Шестакову А.Н. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества, а также сохранить Шестакову А.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

При этом суд, назначая Шестакову А.Н. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом истца от заявленных исковых требований.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шестакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову А.Н. наказание считать условным.

Испытательный срок Шестакову А.Н. установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного Шестакова А.Н. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Шестакова А.Н. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шестакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- паковочную коробку от сотового телефона «Huawei Y3 2017», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - считать возращенными законному владельцу;

- ксерокопию кассового чека и гарантийный талон, ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.