Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2012 (2-3727/2011;) от 14.12.2011

Дело № 2-423/12

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Семаго В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к Семаго В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Семаго В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Семаго В.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. За время действия Кредитного договора Семаго В.В. не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> США <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым Семаго В.В предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного средства (<данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) залоговой стоимостью <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Семаго В.В. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойку на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а так же обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы.

Представитель АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семаго В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченный протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика Шишкин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Семаго В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Семаго В.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п.п <данные изъяты> Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с <данные изъяты> числа календарного месяца, предшествующего оплате, по <данные изъяты> число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата ответчиком истцу штрафной неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, указанной в п. <данные изъяты> Кредитного договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления очередного платежа, при этом ответчик уплачивает <данные изъяты> от суммы пропущенного платежа.

Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что во время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет суммы: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты сумм по кредитному договору ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании названных сумм задолженности по уплате просроченного основного долга и процентов за пользование займом за просроченный основной долг.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> при том, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, а долг по оплате процентов составляет <данные изъяты>. Таким образом, расчетный размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней (неустойки) до суммы <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит также неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым Семаго В.В предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного средства (<данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из представленной ОГИБДД по г.о.Железнодорожный карточки учета транспортных средств, транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ отчуждено ответчику Шишкину А.П.

Поскольку Семаго В.В. не исполнены взятые на себя по кредитному договору обязательства, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Шишкину А.П., и являющееся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с учетом снижения стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к Семаго В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Семаго В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Союз» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с Семаго В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Союз» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, являющиеся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Союз» (ОАО) и Семаго В.В, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в                 Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд <адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья             О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме

                                                                                                    28 июня 2012 года.