Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2016 от 07.11.2016

                           к делу № года

      ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                                          21 декабря 2016 год

    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края    Чехутская Н.П.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> края ФИО12

    подсудимого                                                                ФИО2

    защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

    потерпевшего                         Потерпевший №1

    при секретаре                                                          ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеет сына 2010г рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрирован по адресу гСочи <адрес>, проживает по адресу: горСочи, мкр Мамайка <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отыскал на интернет сайте «Avito.ru» объявление о продаже автомобиля марки «KIA JD CEED» в кузове красного цвета 2012 года выпуска государственный регистрационный знак Р 863 ОЕ 123 стоимостью 650 000 рублей, после чего осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора ФИО2 выяснил у Потерпевший №1 возможность приобретения вышеуказанного автомобиля в рассрочку. В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. При этом ФИО2 выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 встретился с Потерпевший №1 около ФГБУ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>, где осмотрел вышеуказанный автомобиль и, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом покупки вышеуказанного автомобиля за 640 000 рублей в рассрочку с произведением окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что передаст 100 000 рублей в качестве первоначальной оплаты стоимости автомобиля марки «KIA JD CEED» с государственным регистрационным знаком Р 863 ОЕ 123, а оставшиеся 540 000 рублей в течении двух недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 продолжая вводить ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь по вышеуказанному адресу, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в коридоре нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> «а», под видом исполнения своих обязательств, ФИО2 собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №1 займа денежных средств в сумме 540 000 рублей. После чего Потерпевший №1 подписал паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля, как бывший владелец и договор купли-продажи автомобиля марки «KIA JD CEED» с государственным регистрационным знаком Р 863 ОЕ 123 от ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО2, под предлогом оформления покупаемого автомобиля на свою супругу, отказался подписывать документы на автомобиль. После чего, Потерпевший №1 вместе с ФИО2 на автомобиле «KIA JD CEED» в кузове красного цвета 2012 года выпуска государственный регистрационный знак Р 863 ОЕ 123 проехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, а. Хаджико, <адрес>, где последний, введенный в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, передал последнему принадлежащий ему автомобиль, ключи и документы на него. ФИО2, получив от Потерпевший №1 указанный автомобиль с документами и ключами на него уехал в неизвестном направлении, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный путем мошенничества автомобиль «KIA JD CEED» в кузове красного цвета 2012 года выпуска государственный регистрационный знак Р 863 ОЕ 123 третьему лицу, таким образом полностью распорядился похищенным имуществом. Денежными средствами, полученными от реализации похищенного автомобиля, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 540 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом оно заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, при условии погашения ущерба, но мер к возмещению подсудимый не принимал, просил взыскать гражданский иск.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что его следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину, в крупном размере.

         При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, онкобольной матери, мнение потерпевшего по наказанию.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО13, 28.12.2010г рождения, супруги ФИО9, гражданки <адрес>, регистрация которой на территории РФ истекает 10.06.2017г.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновной, суд пришел к выводу целесообразным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы.

При определении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положения ст.ст. 64, 73УК РФ. Наказание в виде штрафа поставит под угрозу материальное положение семьи подсудимого, данное наказание не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, меру пресечения ФИО2 -оставить без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГг, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, 04.02.1981г. рождения, ущерб в размере 540 000руб.

     Вещественное доказательство по делу: смартфон марки Philips V526 в корпусе черного цвета, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в силу- оставить у собственника; расписка ФИО15 на одном листе, распечатка архивных записей снятых с учета АМТС на одном листе, светокопия договора купли-продажи от 6.05.2015г, светокопия ПТС серии <адрес>, светокопия заявления ФИО10 на регистрацию ТС на одном листе, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО11 на регистрацию ТС, аудиозапись телефонных разговоров между ФИО14 и ФИО15 на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ :            подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                  Н.П. Чехутская