Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 ~ М-104/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-244

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Паршаковой Любови Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ»

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Паршакова Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту - ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обоснование своих требований указала, что 23.09.2013 г. на 947 км + 893 м автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-<номер> государственный регистрационный знак <номер> получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Peugeot-<номер> государственный регистрационный знак <номер> Ремизов В.П., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Данный случай признан страховым, и ей ООО «РОСГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в результате чего она вынуждена была обратиться к независимому оценщику и произвести оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истица просит взыскать в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя»), <данные изъяты>. расходы на эвакуатор, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «РОСГОССТРАХ» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что не согласно с заявленными требованиями. В обоснование своих возражений указало, что при обращении истца в страховую компанию были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка: организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений, организована независимая оценка специалистами ЗАО «ФИО1», в добровольном порядке в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик отметил, что оценочное заключение ЗАО «ФИО1» составлено компетентным лицом на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Ответчик также обратил внимание суда на то, что если в материалах дела имеются неоспоримые доказательства для взыскания со страховой компании в пользу истицы штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», то штрафная санкция, составляющая 50 % от суммы присужденной судом в пользу истицы, явно превышает цену договора, что явно несоразмерно последствиям убытков истца. В связи с этим ответчик просил в случае удовлетворения требований истицы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить вышеуказанный штраф. Кроме того, ответчик полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. чрезмерно завышены, просил в случае удовлетворения иска уменьшить данные расходы до <данные изъяты>

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ремезов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.09.2013 г. на 947 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ <номер>» под управлением ФИО4, принадлежащего Паршаковой Л.Г., и «Пежо-<номер>» под управлением Ремезова В.П.

Из материалов дела следует, что Ремезов В.П., управляя автомобилем «Пежо-<номер>», не убедился в безопасности обгона, чем совершил нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения. Виновным в совершении данного ДТП признан Ремезов В.П., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о ДТП от 23.09.2013 г. на автомобиле истицы имелись следующие повреждения: деформация переднего правого крыла, вырвано крепление подвески справа, вырван передний подкрылок справа, вырван молдинг справа.

Гражданская ответственность Ремезова В.П. застрахована на момент ДТП в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серии <номер>.

На основании договора страхования, акта осмотра, составленных ЗАО «ФИО1», акта о страховом случае ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение от <номер>).

Истицей представлено заключение независимого оценщика ООО «ФИО2» от 27 сентября 2013 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным истицей документам ее представителем 25.12.2013 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении Паршаковой Л.Г. дополнительно: страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, расходов на эвакуатор <данные изъяты>, стоимости услуг оценщика <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности <данные изъяты>. К данной претензии была приложена копия отчета независимого оценщика <номер> от <дата> и других документов о произведенных в связи с ДТП расходах.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, исходя из пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что истица является собственником поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля.

Суд также учитывает, что причинение вреда автомобилю Паршаковой Л.Г. в результате вышеуказанного ДТП ООО «РОСГОССТРАХ» признано страховым случаем, и истице произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что на момент ДТП истица либо лицо, управлявшее ее автомобилем, каким-либо образом способствовала возникновению ДТП, суду не представлено.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФИО2» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Паршаковой Л.Г. с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>. Кроме того, истицей понесены расходы на эвакуацию ее транспортного средства с места аварии в сумме <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба не превышает установленный законодательством лимит страхового возмещения (120000 руб.).

При принятии решения суд учитывает, что отчет, представленный истцом, выполнен лицом, имеющим специальные познания в области оценки, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, а также застраховавшим свою ответственность как лицо, заключающее договоры на проведение оценки.

Ответчиком свой расчет стоимости ремонта автомобиля не представлен, выводы независимого оценщика о стоимости ущерба, причиненного Паршаковой Л.Г. вследствие повреждения ее автомобиля, не опровергнуты.

Исходя из этого, суд полагает, что отчет ООО «ФИО2 объективно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает установленный вышеприведенными нормами права максимальный размер страхового возмещения, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» убытков (невыплаченного страхового возмещения) в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа + <данные изъяты>. расходы на эвакуатор + <данные изъяты>. стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом суд учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», относится к законным неустойкам.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Суд учитывает, что установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истицей представлены доказательства того, что она обращалась в страховую компанию с отчетом независимого оценщика для решения вопроса о выплате страхового возмещения в большем размере, но ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы. При этом судом установлена обоснованность требования истицы о выплате страхового возмещения в большем размере, чем первоначально выплачено ООО «РОСГОССТРАХ».

В связи с этим суд находит доказанным факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд также учитывает, что ответчиком заявлен о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание, что ответчиком частично было выплачено истице страховое возмещение в добровольном порядке. Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения повлекла для истицы какие-либо существенные негативные последствия, суду не представлено.

Исходя из этого, суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения и считает возможным уменьшить размер штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

Истицей понесены расходы по договору возмездного оказания правовых услуг в размере <данные изъяты>. (договор от <дата> г., расписка о произведенном расчете по договору), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. (справка нотариуса от <дата> г., доверенность от <дата> г.).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы расходов на представителя, суд учитывает уровень сложности дела, объем проведенной им работы согласно договору об оказании юридических услуг. Исходя из этого, суд определяет разумный предел расходов на представителя в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности суд также признает необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что истица при подаче иска в суд в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░